1 / 33

Implementering av Västbus delrapport 1

Implementering av Västbus delrapport 1. Staffan Johansson FoU i Väst 25 oktober 2007. Väst-Bus - Gemensamma riktlinjer för kommunerna och regionen i Västra Götaland om samverkan avseende barn och ungdom med sammansatt psykisk/psykiatrisk och social problematik.

Download Presentation

Implementering av Västbus delrapport 1

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Implementering av Västbus delrapport 1 Staffan Johansson FoU i Väst 25 oktober 2007

  2. Väst-Bus - Gemensamma riktlinjer för kommunerna och regionen i Västra Götaland om samverkan avseende barn och ungdom med sammansatt psykisk/psykiatrisk och social problematik • Antogs av Västra Götalandsregionen och dess ingående kommuner under våren 2005 • berör direkt eller indirekt många av ca 325.000 barn och ungdomar i Västra Götaland • samt mer än 60.000 anställda i Västra Götalandsregionen och dess kommuner

  3. 1. Gemensamma grundläggande värderingar Barnets bästa och barnets delaktighet Basnivån i första hand Verksamhets- och kostnadsansvar följer av lagstiftning, annars gemensam lösning utan dröjsmål Gemensamt ansvar Resurser utifrån barnets behov

  4. 2. Förtydligande av ansvarBasnivå–Specialistnivå Basnivån når alla barn Ex. socialtjänstens förebyggande, förskola/skola, skolhälsovård, mödra- och barnhälsovård, primärvård inkl ungdomsmottagningar En allsidig elevutredning Utredningen är underlag för bedömningar på specialistnivån Specialistnivå behövs för en liten andel barn Ex. socialtjänstens individ- och familjeomsorg, handikappomsorg, barn- och ungdomsmedicin, habilitering, barn- och ungdomspsykiatri, barnneuropsykiatri, vuxenpsykiatri, HVB och särskilda ungdomshem

  5. 3. Samverkansskyldighet – Informationsskyldighet Stärkt skydd för utsatta barn – SOL (HSL och Skollagen) Socialnämnden skall initiera samarbete – andra myndigheter skall medverka Skyldighet att informera om förändringar

  6. 4. Gemensam kompetensutveckling Årligen med gemensamt innehåll för hela länet

  7. 5. Samverkan kring det enskilda barnet/ungdomen • Prioritera inbjudan – träff inom 3 veckor • Gemensam skriftlig vårdplan/handlingsplan • Ansvars- och kostnadsfördelning, uppföljning

  8. 6. Gemensamt ansvar för vård, behandling och resultat vid placering utanför hemmet • Grundmodellen för samverkan skall följas • Vid akut placering – samverkan inom 5 dagar • Barnets situation avgörande för var barnpsykiatrisk behandling kan ske • Riksavtalet för utomlänsvård gäller för placering utanför länet

  9. Utvärderingens syften • Beskriva arbetet med att införa och tillämpa riktlinjerna inom respektive sjukhusområde/kommunförbundsområde. • Identifiera möjligheter och hinder vid implementering av de nya riktlinjerna. • Sprida kunskap om det lokala förändringsarbetet.

  10. Tidplan och datainsamling • Hösten 2006: Pilotstudie • Våren 2007: Fallstudierna påbörjas • Försommaren 2007: Enkätstudie till lokala enheter (beskriver läget 2006/2007) • Hösten 2007: Analys och avrapportering av enkätstudie • Vintern/våren 2008: Fallstudierna fortsätter • Hösten/vintern 2008/2009: Enkätstudie till lokala enheter (beskriver läget 2008 och utv fr 2006) • Våren/sommaren 2009: Slutrapport lämnas

  11. Undersökningsmodell FörutsättningarProcesser/aktiviteterResultat /prest.Effekter Veta Informationsförmedling Samverkansstruktur Vilja Kompetensutv, m m * Nätverksmöten ?? Kunna Resurs-/strukturför. * Vårdplaner ?? Etabl av samverkan * Övrigt, t ex före- byggande arbete Övriga implementeringspåverkande faktorer

  12. Operationalisering av modellen ”Veta-faktorn”: • Känner respondenterna och deras arbetskamrater till innehåll och innebörd? • Har information givits av chefer? ”Vilja-faktorn”: • Relevans och ändamålsenlighet?(t ex olika nivåer och ansvarsfördelning) • Gör skillnad i konkreta ärenden. • Personalens motivation ”Kunna-faktorn”: • Kunskap och kompetens • Resurser • Organisationsstruktur • Samverkansstruktur Övriga faktorer: • Ledningens prioritering • Förekomst av konkurrerande utvecklingsarbeten Resultatindikatorer • Etablering av samverkansstruktur • Nätverksmöten enligt Västbus • Gemensamma vårdplaner enligt Västbus

  13. Kommunerna IFO-chefer Handläggare b/u IFO Handikappchefer Grundskolerektorer (en per kommun) Förskolerektorer (en per kommun) Representanter för elevhälsovården Regionen BUP-chefer Behandlingspers BUP BHV:s kontaktsköterskor Ungdomsmottagningsrepr. Lokala chefer barnhabiliteringen Chefer barn-/ungdomsmed mottagningar Chefer vuxenpsykiatriska mottagningar Målgrupper och respondenter

  14. Utsända enkäter

  15. Svarsfrekvens för distrikten

  16. Svarsfrekvens bland olika verksamhetsföreträdare

  17. Veta (i) - Är riktlinjerna kända?

  18. Veta (ii) - Har ansvarig chef gett information om riktlinjerna?

  19. Vilja (i) - Riktlinjernas relevans och personalens motivation

  20. Vilja (ii) – Kännedom om fall där riktlinjerna faktiskt/skulle ha medfört bättre vård/behandling

  21. Vilja (iii) – Uppfattningar om ansvarsfördelningen mellan berörda myndigheter

  22. Kunna (i) – Utbildning till berörd personal?

  23. Kunna (ii) – Tillräckliga resurser för att kunna arbeta enligt Västbus?

  24. Kunna (iii) – Främjade organisationsstruktur?

  25. Kunna (iv) – Har samverkansorgan/-strukturer etablerats?

  26. Kunna (v) – Faktorer som försvårar samverkan(andel som anser ”ganska svårt” eller ”mycket svårt”)

  27. Resultat av Västbus (i) – Tillämpning av nätverksmöten enl Västbus

  28. Resultat (ii) Förekomst av ekonomiska tvister rörande kostnadsansvar

  29. Vem driver på implementeringsarbetet?

  30. Uppfattningar om ledningens prioritering

  31. Reflektioner och slutsatser • Den operativa tillämpningen (nätverksmöten och gemensamma vårdplaner) går långsamt framåt • Veta-faktorn: Policyn väl känd inom IFO och BUP, mindre känd inom övriga verksamheter • Vilja-faktorn: Policyn uppfattas som relevant och ändamålsenlig, personalen är motiverad att tillämpa den • Kunna-faktorn: Infrastruktur för samverkan inte tillräckligt väl etablerad; utbildning om varandras verksamheter och konkret erfarenhet av samverkan behövs • Ledningen (särskilt politikerna) skulle kunna vara tydligare i prioriteringen av Västbus

  32. Några frågor att diskutera inför det fortsatta implementeringsarbetet • Fortsatt arbete med att göra Västbus känt inom samtliga berörda verksamheter, särskilt bland dem på basnivån, dvs bvc, förskola, grundskola och ungdomsmottagningar • Västbus bör (antagligen) ges en viktigare plats på agendan både i kommunerna och i regionen. Här har politikerna och förvaltningsledningarna en viktig roll. • Alla ledare (både politiker och chefer) har en viktig ”Governance-uppgift” i att bygga infrastrukturer för samverkan!? • Förändringar tar tid, säger många – Är det en rimlig och klok premiss, eller kan det bli en självuppfyllande profetia? • Finns det success-stories? Dvs konkreta fall där riktlinjerna verkligen gjort skillnad. Kanske lika viktigt att visa upp dessa på hemsidan som att redovisa kniviga fall. Kan ev skapa ökat politiskt tryck?

More Related