Contexte

1. Eléments de réflexion sur l'impact de la restriction des jours de pêche en 1ère catégorie piscicole dans le département du Rhône

2. Contexte • 2006 : restriction du nombre de jours de pêche • L’objectif : limiter l’impact de la pêche sur l’espèce repère truite fario afin de protéger les populations • Selon le code de l’environnement, cette restriction doit être motivée par des considérations biologiques et écologiques (article R. 436-8 du code de l’environnement : « Lorsque les caractéristiques locales du milieu aquatique justifient des mesures particulières de protection du patrimoine piscicole (…) ») • A la demande de la DDAF, mise en place d’un suivi en 2007 reconduit en 2008, 2009 par la FRPPMA • + enquête panier auprès de 219 pêcheurs en 2008

3. Objectifs du suivi • réflexion autour de 3 axes : 1 - L’état des populations de truite fario est-il particulièrement altéré et menacé dans le département ? 2 - La pression de pêche sur est-elle susceptible d’être un facteur limitant pour son bon développement ? 3 - La réduction du nombre de jours d’ouverture fait-elle significativement baisser la pression de pêche à l’échelle du département ?

4. L’état des populations de truite fario est-il particulièrement altéré et menacé dans le département ?

5. Une tendance générale à l’amélioration • En 2004, état critique des populations sortant de la crise de 2003 • Amélioration en 2005 par recolonisation et reproduction • Etat globalement stable jusqu’en 2007 • Nette amélioration en 2008 du fait d’une hydrologie favorable à la reproduction, la survie, la croissance des individus

6. Un état global satisfaisant • Par rapport au référentiel défini sur le Massif Central par le CSP • Des abondances globalement satisfaisantes • Quelques populations dans un état faible à critique, voire absence totale d’individus

7. La reproduction suit les mêmes tendances • Amélioration entre 2004 (sortie de crise) et 2005 (reprise), globalement stable jusqu’en 2007, puis nette amélioration en 2008 • Un recrutement globalement efficace en 2008 • Mais compromis sur certaines stations, en lien avec l’état global des populations

8. En conclusion sur l’état des populations : • Des populations revenues à des abondances correctes en 2008, bonnes début 2009 • Un recrutement en alevins en grande partie fonctionnel • Certaines populations dans un état perturbé à critique…voire inexistant car milieu dégradé

9. La pression de pêche est-elle un facteur limitant pour le bon développement des populations de truite fario ?

10. Comparaison avec les populations de la Loire (réglementation standard) • Etat critique en 2004, plus sévère que dans le Rhône • Cet état se prolonge jusqu’en 2006, les populations ont plus de difficultés à réagir • Recolonisation en 2007 et reproduction en 2008 entrainent une amélioration marquée Une évolution 2004-2008 et un état global en 2008 très similaire entre les 2 départements, malgré des réglementations différentes

11. Abondance des truites selon la pression de pêche sur divers cours d’eau (département du Rhône) Fréquentation moyenne à forte Fréquentation faible ou nulle • Un état global meilleur sur les secteurs à forte pression de pêche… • …Logique des pêcheurs se dirigeant vers les secteurs les plus poissonneux! L'impact de la pression de pêche semble anecdotique par rapport aux perturbations du milieu que subissent certains cours d'eau (obstacles à la circulation, dégradation de l’habitat physique et de la qualité de l’eau)

12. Exploitation du stock de géniteurs : prélèvements 2008 / nombre de truites capturables (>23cm) estimé • Exploitation faible à moyenne des stocks • Entre 12 et 63% selon les secteurs (moyenne = 33%) • Année 2008 favorable à la pêche…

13. En conclusion : la pêche, un facteur limitant ? • La pression de pêche même forte semble anecdotique par rapport au contexte climatique ou à la dégradation des milieux (cf. comparaison avec la Loire ou entre secteurs dans le Rhône) • L’exploitation des stocks de géniteurs reste faible à moyenne, et ne met pas en danger le recrutement - protection des géniteurs pour leur première reproduction par la taille légale de capture - pas de relation directe entre nombre de géniteurs et efficacité du recrutement (ex. de 2005 : très peu de géniteurs, mais excellente reproduction) : la survie des alevins conditionne presque tout

14. La réduction du nombre de jours d’ouverture fait-elle significativement baisser la pression de pêche à l’échelle du département ?

15. Fréquentation théorique selon les jours • Les jours fermés seraient les moins fréquentés en cas de réglementation standard (35% au total) • Hypothèse d’un report partiel de ces sorties sur les jours ouverts

16. Comparaison des résultats relatifs à la fréquentation du parcours le prélèvement de truites fario sauvages sur le secteur du Reins amont en 1986 (données SDVP) et 2008 Fréquentation des parcours en 2008 • Une fréquentation plus faible en 2008 qu’en 1986 (2 à 3.5 fois) • Mais une capturabilité plus importante (2 fois) • Au final une quantité de poissons prélevée sensiblement égale

17. L’efficacité de cette réglementation ? • Diminution de la fréquentation? difficile à quantifier, 35% max. mais report des sorties sur autres jours! • Accompagnée par une augmentation de la capturabilité des poissons : paniers moins nombreux sur l’année, mais mieux garnis à chaque sortie. • Entrainant une exploitation des stocks sensiblement égale • Par conséquent une efficacité très limitée en termes de protection des populations.