Asistencia técnica Departamento de TOLIMA Monitoreo al SGP-APSB

2. Asistencia técnica Departamento de TOLIMA Monitoreo al SGP-APSB Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio Dirección de Desarrollo Sectorial Grupo de monitoreo Julio de 2014

3. Competencias Municipios en APSB

4. Competencias Departamentos

5. Decreto 1040 de 2012 8/5/2012 Resolución 0568 de 2012 8/10/2012 Normatividad general Decreto 155 de 2013 6/2/2013 Resolución 20131300008055 de 2013 Acto legislativo 04 de 2007 1/4/2013 11/7/2007 Ley 1176 de 2007 Decreto 1639 de 2013 27/12/2007 1/7/2013 Ley 1450 de 2011 16/6/2011 Decreto Ley 028 de 2008 Resolución 0449 de 2013 10/1/2008 16/8/2013 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 • Proceso de certificación anual • Subsidios • Pasivos laborales • Giro recursos SGP • Monitoreo, seguimiento y control • Unificación reportes FUT • Criterios certificación • Vigencias 2012, 2013 y 2014 • Criterio de población atendida y balance del esquema solidario • Criterio de eficiencia fiscal y administrativa • Efectos de los cambios metodológicos sobre la distribución • Planes sectoriales APSB • Indicadores específicos y estratégicos • Priorización de entidades a seguimiento • Reforma art. 356 de CP • Estrategia de monitoreo, seguimiento y control SGP • Criterios de distribución • Actividades elegibles de gasto • Proceso de certificación municipios y distritos • Plan sectorial • Eventos de riesgo • Reporte de información • Uso y destinación • Cumplimiento de metas • Desarrollo institucional • Rendición de cuentas • MVCT monitoreo • DAF seguimiento y control • Unificación reportes FUT

6. TOLIMA SGP-APSB 2014 $48.926 MILLONES

7. ASIGNACION DE RECURSOS DEL SGP-APSB 2014 (CONPES 169 + 171)

8. FECHAS DE REPORTES DE INFORMACION FECHA LIMITE DE REPORTE SISTEMA DE INFORMACION QUÉ INFORMACION REPORTAN? REPORTE ORDINARIO 15 DE MARZO DE 2014 INFORMACION PRESUPUESTAL VIGENCIA 2013, SGP-APSB FUT REPORTE EXTRAORDINARIO 15 DE ABRIL DE 2014 ESTRATIFICACION 30 DE ABRIL DE 2014 SUI CERTIFICACION 31 DE JULIO DE 2014 ADVERTENCIA: EL NO REPORTE DE INFORMACION PUEDE ORIGINAR: 1) LA DESCERTIFICACION DEL MUNICIPIO 2) DISMINUCION DE RECURSOS DEL SGP-APSB EN LA VIGENCIA 2015 3) EVENTOS DE RIESGO - PLAN DE DESEMPEÑO O MEDIDAS CORRECTIVAS CON EL MHCP 4) INVESTIGACIONES DISCIPLINARIAS CON LA PGN 5) INVESTIGACIONES FISCALES CON LA CGR

9. MONITOREO SGP-APSB 2013 METODOLOGÍA MONITOREO SGP-APSB PRESUPUESTAL ADMINISTRATIVA SECTORIAL

10. ESTADO ACTUAL PROCESO DE DESCERTIFICACION • A DICIEMBRE 31 DE 2013 EL DEPARTAMENTO TENIA 8 MUNICIPIOS DESCERTIFICADOS: ALVARADO, AMBALEMA, GUAMO, ICONONZO, PLANADAS, RIOBLANCO, SANTA ISABELY VILLARRICA. • SIN EMBARGO 7 MUNICIPIOS HAN SIDO RECERTIFICADOS (ALVARADO, AMBALEMA, GUAMO, ICONONZO, PLANADAS, RIOBLANCO, VILLARRICA) Y 1 MUNICIPIO (SANTA ISABEL) CONTINUA DESCERTIFICADO A LA FECHA. • A LA FECHA, HAN SIDO DESCERTIFICADOS 2 MUNICIPIOS: ANZOÁTEGUI Y PIEDRAS.

11. RESULTADOS DEL MONITOREO 2013 EL MUNCIPIO DE RONCESVALLES NO REPORTÓ INFORMACION AL FUT VIGENCIA 2013, INCUMPLIENDO ASI EL REQUISITO 1 DEL PROCESO DE CERTIFICACION. POSIBLEMENTE DESCERTIFICADO EN LA VIGENCIA 2014 CON EFECTOS 2015.

12. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES PRESUPUESTALES 1. INCORPORACION PRESUPUESTO DEFINITIVO (10%) MUNICIPIOS CON PRESUPUESTO SOBRE ESTIMADO: FRESNO, SAN LUIS Y VILLAHERMOSA. MUNICIPIOS CON PRESUPUESTO MENOR AL ASIGNADO: RONCESVALLES QUE NO REPORTA INFORMACION. MUNICIPIOS DESCERTIFICADOS: 1.ALVARADO, 2.AMBALEMA, 3.GUAMO, 4.ICONONZO, 5.PLANADAS, 6.RIOBLANCO, 7.SANTA ISABEL, 8.VILLARRICA.

13. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES PRESUPUESTALES 2. INCORPORACION TOTAL DE RECAUDO (5%) DEPARTAMENTO REPORTA EL 100% COMO RECAUDO EFECTIVO A PESAR DE TENER GD AL PA FIA DEL 100% DEL SGP APSB.

14. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES PRESUPUESTALES 3. RECUADO SIN SITUACION DE FONDOS (5%)

15. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES PRESUPUESTALES 4. CALIFICACION DE EQUILIBRIO PRESUPUESTAL (10%)

16. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES PRESUPUESTALES 5. DEFICIT FISCAL (15%)

17. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES PRESUPUESTALES 6. SUBSIDIOS PAGADOS (40%)

18. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES PRESUPUESTALES 7. USO ADECUADO DE LOS RECURSOS DEL SGP-APSB (15%)

19. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES ADMINISTRATIVOS 1. CREACIÓN DEL FONDO DE SOLIDARIDAD Y REDISTRIBUCIÓN DE INGRESO (25%)

20. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES ADMINISTRATIVOS 2. CONTRATO O CONVENIO DE TRANSFERENCIA DE SUBSIDIOS (25%)

21. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES ADMINISTRATIVOS 3. ACUERDO DE PORCENTAJES DE SUBSIDIO Y CONTRIBUCIÓN (25%)

22. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES ADMINISTRATIVOS 4. REPORTE DE FORMATO DE ESTRATIFICACIÓN (25%)

23. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES SECTORIALES DATOS DE CALIDAD DEL AGUA (70%) Inviable Sanitariamente (2) Cajamarca y Villarica Riesgo Alto (12): Alpujarra, Coello, Coyaima, Dolores, Ibagué, Palocabildo, Prado, Roncesvalles, Rovira, San Antonio, Santa Isabel y Valle de San Juan No se tiene información de calidad del agua de los municipios de Ambalema, Ataco y Planadas.

24. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES SECTORIALES DATOS DE CALIDAD DEL AGUA

25. DATOS DE CALIDAD DEL AGUA IRCA 2012

26. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES SECTORIALES SITIOS DE DISPOSICION FINAL DE RESIDUOS SOLIDOS (30%) 3 celdas transitorias y 9 botaderos a cielo abierto

27. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES SECTORIALES MUNICIPIOS IDENTIFICADOS CON RIESGO ALTO EN EL MONITOREO

28. RESULTADOS DEL MONITOREO: INDICADORES ESTRATEGICOS • (2) Entidades territoriales que no realizaron pago alguno por concepto de subsidios con cargo a la fuente SGP-APSB: Anzoátegui, Roncesvalles (17) Entidades territoriales con un nivel de riesgo de la calidad del agua para consumo humano alto e inviable sanitariamente • 9. Palocabildo: Nivel de riesgo alto • 10. Planadas: Sin información • 11. Prado: Nivel de riesgo alto • 12.Roncesvalles: Nivel de riesgo alto • 13.Rovira: Nivel de riesgo alto • 14.San Antonio: Nivel de riesgo alto • 15.Santa Isabel: Nivel de riesgo alto • 16.Valle de San Juan: Nivel de riesgo alto • 17. Villarrica: Inviable sanitariamente • 1. Alpujarra: Nivel de riesgo alto • 2. Ambalema: Sin información • 3. Ataco: Sin información • 4. Cajamarca: Inviable sanitariamente • 5. Coello: Nivel de riesgo alto • 6. Coyaima: Nivel de riesgo alto • 7. Dolores: Nivel de riesgo alto • 8. Ibagué: Nivel de riesgo alto

29. 17 MUNICIPIOS PRIORIZADOS A SEGUMIENTO

30. 7 RECOMENDACIONES • DESTINAR LOS RECURSOS DEL SGP APSB UNICAMENTE A LAS ACTIVIDADES INDICADAS EN LA LEY 1176 DE 2007. • REPORTAR LA INFORMACION EN EL FUT Y SUI DENTRO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS POR LA SSPD Y CGN Y CON CALIDAD. • DESTINAR COMO MININO EL 15% DE LOS RECURSOS DEL SGP APSB PARA PAGAR SUBSIDIOS • AUTORIZAR EL GIRO DIRECTO PARA EL PAGO DE SUBSIDIOS • REVISAR LAS METAS DEL PLAN DE DESARROLLO Y REPORTAR LOS AVANCES EN EL SUI. • VERIFICAR LA CALIDAD DE LA INFORMACION REPORTADA, EN EL CASO DE QUE HAYA INFORMACION ERRONEA SOLICITEN A LA SSPD LA REVERSION Y REPORTARLA NUEVAMENTE • MANTENER ACTUALIZADO LA ESTRATIFICACION DEL MUNICIPIO

31. GABRIELA LOAIZA Grupo Monitoreo SGP-APSB Tel: (+57 1) 3323434 ext. 3624 Calle 18 7-59, piso 6 gloaiza@minvivienda.gov.co asistencia.sgp@minvivienda.gov.co