Elecciones y partidos en México a nivel local

1. Elecciones y partidos en México a nivel local Irma Méndez de Hoyos FLACSO-México Septiembre 2012

2. Objetivos • Brindar un panorama general del sistema de partidos y las elecciones a nivel nacional. • Analizar características actuales y tendencias en elecciones locales. • Analizar la calidad de las elecciones locales. • Revisar los retos de la democracia local: elecciones y partidos en la era de la calidad democrática.

3. Introducción • El piso básico de cualquier democracia lo constituyen las elecciones. • Elecciones competitivas: rasgo distintivo de la democracia y fuente de legitimación del sistema político. • Atributos: • Libres • Justas • Transparentes • Competitivas

4. Introducción • Transición a la democracia en México: • Se dio por la vía electoral. • Competitividad electoral: • Permitió a los partidos de oposición romper el ciclo de competencia limitada (basada en leyes electorales diseñadas por décadas para mantener el status quo y la dominación del partido en el poder). • Reformas electorales federales 1994 y 1996: • Acabaron con el control gubernamental de las elecciones federales y establecieron órganos electorales independientes y autónomos. • Transformaron el sistema electoral y de partidos hasta garantizar elecciones libres, transparentes y justas, al menos en la ley.

5. Introducción • Elecciones 1997: • México ingresa a la lista de democracias electorales, año en que inicia el periodo de gobiernos sin mayoría. • Elecciones federales 2000: • Por primera vez alternancia en el poder ejecutivo federal. • Elecciones 2003: • Inicia la era de consolidación de elecciones federales democráticas. • Elecciones presidenciales 2006: las más competidas del México contemporáneo. • ¿Elección ideológica? • ¿Elección polarizada? • ¿Elección personalizada? • ¿Elección económica?

6. Introducción • El conflicto post electoral 2006 y la modificación de la competencia llevaron a la reforma electoral federal 2007-2008. Bajo estas reglas del juego se celebraron las elecciones de 2009. • Elecciones 2009: • Modificaron la composición del sistema de partidos y el papel de cada uno. • El Presidente reduce su contingente legislativo (PAN). • Abrieron el debate sobre la efectividad de la reforma electoral 2007-2008. • Elección 2012: • Económica? • Polarizante?

7. I Diagnóstico: elecciones y partidos en elecciones federales • Indicadores del estado actual de las elecciones y el sistema de partidos (a nivel nacional): • Legitimidad de elecciones y partidos • Niveles de identificación partidista • Niveles de institucionalización • Niveles de nacionalización del voto • Competitividad • Fragmentación • Polarización

8. Legitimidad de los partidos políticos Fuente: Elaboración propia con datos de Latinobarómetro

9. Confianza en la limpieza de las elecciones

10. Legitimidad de las elecciones

11. Indicador de la nacionalización del voto partidista

12. Competitividad elecciones presidenciales

13. La competitividad en elecciones de Diputados Federales 2009

14. Fragmentación del sistema de partidos

15. Fragmentación del sistema de partidos • Mosaico de formatos a nivel estatal y distrital sugieren: • Una fuerte fragmentación del poder. • Heterogeneidad que supone una muy compleja red de interacciones políticas. • Dificultades para gobernar. • Sartori: • Corrientes de interacción que se derivan del número de partidos ocurren a múltiples niveles: • Electoral • Parlamentario • Gubernamental • Entre mayor sea el número de formatos de sistemas de partidos que coexisten en un estado, mayor será la complejidad del funcionamiento del sistema político en su conjunto.

16. Fragmentación y gobiernos divididos

17. Raíces de los partidos en la sociedad

18. Polarización ideológica 1997-2008

19. Fuente: Segunda Encuesta Nacional GEA ISA 2012

20. Confianza en instituciones

21. Apoyo a la democracia Fuente: Elaboración propia con datos de LAPOP

22. Satisfacción con la democracia Fuente: Elaboración propia con datos de Latinobarómetro

23. En suma el sistema electoral y de partidos a nivel federal … • De acuerdo a los indicadores mostrados: • Institucionalización: • Existe un sistema de partidos fuerte, institucionalizado, pero que aún vive cambios importantes. • Volatilidad sugiere: • Es el cambio y no la estabilidad el rasgo predominante del sistema de partidos mexicano. • Nacionalización: • Los partidos están menos institucionalizados que el conjunto, pero son instituciones sólidas. • El sistema de partidos como los partidos en lo individual gozan de una legitimidad frágil y una desconfianza creciente que cuestiona su capacidad para gobernar y generar políticas públicas legitimas.

24. En suma el sistema de partidos a nivel federal … • Polarización ideológica: • Existe un fortalecimiento gradual pero acentuado del electorado de derecha y un descenso de la izquierda. • La ideología importa mucho. • Según A. Moreno, la política en México es hoy principalmente ideológica y partidista. ¿qué consecuencias tiene esto para la conformación de alianzas?

25. II Democracia a nivel estatal: características, cambios y rezagos • Las leyes electorales constituyeron por décadas una mezcla de dispositivos incluyentes y excluyentes que: • Permitían al gobierno mantener el control sobre las elecciones. • Lograban la mínima participación de la oposición necesaria para legitimar las elecciones.

26. II Democracia a nivel estatal: cambios y rezagos • Proceso de democratización: • Impulsó la búsqueda de diseños institucionales propios, que expresan la distribución de poder local. • Reformas 1993-1996 establecen órganos de administración electoral autónomos, profesionales. • Reformas 1996-1997 renuevan leyes electorales. • 1998-2007 el activismo reformista disminuye ligeramente buscando diseños “a modo”. • A partir de 2008 inician reformas electorales en todos los estados.

28. Fuente: Elaborado con datos de los Institutos Electorales Locales, los Códigos Electorales, Méndez, Irma, Transición a la democracia en México. Competencia partidista y reformas electorales 1977-2003. Fuente para los años 2004, 2005, 2006 y 2007 para todos los estados y el Distrito Federal para todos los años: Peschard, J. “La dimensión federal de la democratización electoral” en El federalismo electoral en México.

29. II Democracia a nivel estatal: cambios y rezagos • La reforma federal 2007-2008: • Modificó las condiciones de la competencia. • Estableció un mayor centralismo: IFE es autoridad única en materia de radio y televisión; monitoreo a medios y conducta de participantes; y sancionar lo que denigra a los partidos. • Las tensiones políticas locales en materia del sistema electoral: • Centralización-descentralización política. • Heterogeneidad en el diseño institucional y la independencia y confianza de los IEE. • Creciente poder de los gobernadores y su influencia en el cambio de reglas electorales.

30. Distribución del poder local • Gobiernos con y sin mayoría • Alternancia política • El papel de los gobiernos y la decisión electoral • Número de gubernaturas por partido

31. Condiciones políticas de los estados • Fuente: Base de datos de elecciones locales 1980-2008 del Centro de Investigación para el Desarrollo AC CIDAC , con datos de los Congresos Estatales y de los Institutos Electorales Estatales • Mayorías legislativas construidas a partir de los posibles contingentes legislativos: contingente de todos los partidos que formaron la coalición ganadora • Los estados con elecciones en 2006 tiuvieron elecciones en 2012 pero aún no se toman en cuenta los resultados de las elecciones ya realizadas.

32. Alternancia política: • Es el signo dominante del cambio político en los ejecutivos estatales, los congresos y las presidencias municipales. • Ha multiplicado los formatos de sistemas de partidos a nivel local: tripartidismos, bipartidismos, y algunas escasos unipartidismos. • Ha multiplicado los diseños de los sistemas electorales. • Ha hecho más difícil la relación federación – estados. • Pero, ¿cuánta alternancia ha habido?

33. Alternancia en los estados Fuente: Elaboración propia con datos de los Institutos Electorales Estatales y del Sistema Electoral Mexicano del IMO http://www.imocorp.com.mx/

34. Alianzas electorales locales Nota: n.a. significa no aplica Fuente: Elaboración propia con datos de los Institutos Estatales Electorales y del Sistema Electoral Mexicano del IMO http://www.imocorp.com.mx/

35. Fuente: Elaboración propia con datos de los Institutos Estatales Electorales y del Sistema Electoral Mexicano del IMO http://www.imocorp.com.mx/

37. La democracia local • El voto es cada vez más económico y social • Los GOBIERNOS juegan cada vez un papel más importante en el funcionamiento de la democracia, y el sentido del voto. • Pluralismo en los gobiernos locales hoy (2012): • 21 gobernadores del PRI; • 4 del PAN, • 4 del PRD y • 3 de la Coalición PAN-PRD;

38. Fuente: Elaboración propia con datos de los Institutos Estatales Electorales y del Sistema Electoral Mexicano del IMO http://www.imocorp.com.mx/

39. Fuente: Elaboración propia con datos de los Institutos Estatales Electorales y del Sistema Electoral Mexicano del IMO http://www.imocorp.com.mx/

40. III Calidad de la Democracia Pone en el centro al ciudadano. Conjunto de condiciones que permite concluir qué “tan buena” es una democracia en su práctica cotidiana. Una democracia es de calidad o “buena” en la medida que su entramado institucional permitan que los ciudadanos puedan ejercer su libertad, mejorar sus condiciones de vida, y ser iguales frente a la ley. Según Morlino, se evalúa en 3 fases: Los procedimientos Los contenidos Los resultados

41. Dimensiones calidad de la democracia • Incluye ocho dimensiones: • Estado de Derecho • Rendición de cuentas horizontal • Rendición de cuentas vertical • Participación política • Competencia política • Reciprocidad del Gobierno con la sociedad • Libertad • Igualdad

42. Dimensión competencia política: Calidad de las elecciones Lo que define a las elecciones como democráticas es la calidad con que CUMPLEN LOS ESTANDARES DE LIBERTAD, EQUIDAD, TRANSPARENCIA Y COMPETITIVIDAD. El proceso de democratización electoral se ha caracterizado por su heterogeneidad: Estados con un avance muy gradual, Otros con un cambio acelerado y positivo, Casos de marcado retroceso.

43. Dimensiones relevantes de la calidad de las elecciones Elklit y Reynolds (2005): incorporan indicadores relativos a factores y aspectos que abarcan la totalidad del proceso. Hartlyn, McCoy y Mustillo (2008): la calidad de las elecciones depende sobre todo de la autonomía, o independencia de los órganos electorales. La Red de Investigación de la calidad de la democracia propone: Desempeño de órganos de administración electoral Desempeño de tribunales electorales Desempeño de partidos políticos Información plural, cobertura del proceso electoral y condiciones sistémicas de la competencia partidista Legitimidad electoral

44. ¿Cómo medir el desempeño de órganos electorales, tanto administrativos como jurisdiccionales, de partidos y medios de comunicación? El desempeño está vinculado con la confianza. Newton: distingue entre confianza política y social, y confianza en instituciones. La confianza en instituciones está basada en la percepción que tiene la gente sobre el trabajo de las instituciones, lo que la acerca al concepto de legitimación. Confianza en los órganos de administración electoral, o tribunales: Percepción de la sociedad sobre su desempeño , a lo bien o mal que cumple sus funciones en determinado tiempo y circunstancia.

45. 1. Desempeño IEE y • 2. Desempeño TEE: dimensiones • Independencia: • proceso de selección y nombramiento de los miembros de los órganos electorales en el que intervienen diversos órganos estatales y no estatales (vs. grado de partidismo). • Imparcialidad: • toma de decisiones con criterios consistentes o coherencia interpretativa en asuntos relevantes, y sin favorecer directa o indirectamente a un partido o actor sistemáticamente. • Eficiencia: • habilidad de los órganos electorales para cumplir con los plazos establecidos por la ley y ser profesionales en sus funciones. • Transparencia y rendición de cuentas: obligación de los miembros de los órganos electorales de sujetarse a las leyes, rendir cuentas de sus actos, y decisiones y ser abiertos y transparentes.

46. Futuras dimensiones a incorporar • Accesibilidad: • Garantía o existencia del derecho a gozar de igualdad de oportunidades para el acceso a la justicia electoral o el acceso al derecho de votar y ser votado. • Efectividad: • Existencia de mecanismos y procedimientos para hacer que todos los actores políticos cumplan la ley. • Violencia: • Existencia de situaciones de violencia e inseguridad que inhiben.

47. 3. Desempeño de partidos políticos Idealmente: Evaluar sus 3 funciones más importantes, como partidos electorales, como partidos legislativos (en su carácter de representación) y como partidos en el gobierno. Se propone valorar principalmente a los partidos en tanto instituciones políticas facultadas para competir por los puestos en disputa. Se propone evaluar: Grado de institucionalización, Oferta programática y política, Financiamiento y fiscalización durante las campañas electorales.

48. 4. Información plural, cobertura del proceso electoral, condiciones sistémicas de la competencia partidista y legitimidad electoral Tiene que ver con: Condiciones de la competencia electoral y partidista establecidas por las leyes electorales, y en particular con aquellas que regulan el grado de apertura del sistema de partidos, El acceso y cobertura de los medios de comunicación estatales y privados antes, durante y después de las contiendas y La pluralidad de la información que se brinda a los ciudadanos.

49. 5. Legitimidad electoral • La quinta dimensión tiene que ver con la legitimidad electoral y del proceso electoral en si mismo desde la perspectiva de: • Los partidos y candidatos; • Los ciudadanos, en tanto votantes; y • Otros actores relevantes. • En conjunto, estas cinco dimensiones permitirán evaluar las principales dimensiones de la calidad de las elecciones en las entidades federativas.

50. ¿Y el cumplimiento de las leyes? La literatura destaca un problema pocas veces tratado: El cumplimiento de las normas o reglas electorales que han permitido a México ser una democracia electoral. También destaca el problema de los arreglos “extra legales.” En México , en la práctica los actores/partidos no siempre cumplen con las normas. Como dice Todd Eisenstadt: La democracia se ha convertido en un asunto que tiene que ver con mantener a la coalición gobernante con más actores “dentro” del sistema y por tanto “cumpliendo con las normas”, que “afuera”.