RAZONAMIENTO LOGICO JURIDICO Dr. Eduardo Hernando Nieto

1. RAZONAMIENTO LOGICO JURIDICO Dr. Eduardo Hernando Nieto �Qu� es la l�gica? La l�gica es el estudio de los m�todos y principios usados para distinguir el buen (correcto) razonamiento del malo (incorrecto). El conocimiento de estas t�cnicas ayudar� a desarrollar un mejor razonamiento y a detectar los MALOS RAZONAMIENTOS (FALACIAS). Se le conoce tambi�n como la ciencia del razonamiento. El razonamiento es un tipo especial de pensamiento en el cual se realizan inferencias, o sea en el que se derivan conclusiones a partir de premisas.

2. CLASES DE LOGICA 1. LOGICA FORMAL: Tambi�n llamada l�gica deductiva . �Ciencia abstracta que tiene como objeto el an�lisis formal de los argumentos o tambi�n y m�s concisamente, como teor�a formal del razonamiento". 2. LOGICA INFORMAL O MATERIAL: T�pica, ret�rica �Se dedica al an�lisis de los conceptos y procedimientos involucrados usados para elaborar conclusiones a partir de informaci�n dada�

3. PRINCIPIOS LOGICOS Los principios de las ciencias son una serie de juicios en las que las ciencias se apoyan, sin ellos seria imposible construir ciencia alguna. Son el punto de partida del pensamiento y no necesitan ser demostrados. Significa: comienzo, punto de partida, origen, causa o fundamento. Los primeros principios son afirmaciones de validez universal y hacen posible el pensamiento.

4. Principio de Identidad en el orden ontol�gico: "cada cosa u objeto es id�ntico a s� mismo". Se simboliza habitualmente con la formula A es igual a en el orden l�gico: "en todo juicio verdadero, el concepto sujeto es id�ntico al concepto predicado" La identidad l�gica del sujeto y predicado puede ser total o parcial. Es total, cuando el concepto predicado contiene todas las notas del concepto sujeto, ambos conceptos tienen la misma extensi�n. La identidad es parcial cuando en el concepto predicado hay menos notas que en el concepto sujeto, el concepto predicado es m�s extenso que el concepto sujeto.

5. TERCERO EXCLUIDO en el orden ontol�gico: "una cosa es o no es: entre ser o no ser no hay termino medio" Ej.: esta mesa es rectangular o no lo es. No hay lugar a una tercera posibilidad. en el orden l�gico: dos juicios contradictorios no pueden ser falsos el mismo tiempo y bajo el mismo aspecto: uno de los dos es el verdadero, y no cabe un tercer juicio intermedio que contenga la verdad Para que tenga vigencia el juicio es necesario que la contradicci�n sea efectiva; no una mera oposici�n. Es necesario que un juicio niegue lo que el otro afirma. Debe haber afirmaci�n y negaci�n simultanea acerca de lo mismo.

6. Principio de Contradicci�n en el orden ontol�gico: "una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo". Pero s� una cosa puede ser y no ser en tiempos distintos Ej.: Ayer graniz� � Anteayer no graniz� en el orden l�gico: "Dos juicios contradictorios no pueden ser verdaderos al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto". Son juicios contradictorios aquellos que mientras uno afirma, el otro niega exactamente la misma cosa

7. Principio de Razonamiento Suficiente en el orden ontol�gico: "todas las cosas tienen su raz�n de ser". Este principio fue introducido por Leibniz. La raz�n de ser de una cosa es su propia motivaci�n, el porque de su existencia. Se llama tambi�n principio de "Causalidad", suele enunciarse de varios modos: todo lo que deviene debe su devenir de otro en el orden l�gico: "todo juicio verdadero es tal por alguna raz�n". Todo juicio tiene la pretensi�n de ser verdadero; aquello que le permite verificar su veracidad es la raz�n suficiente. La raz�n por la cual un juicio es verdadero puede hallarse en : el mismo juicio, en otros juicios o en alguna experiencia sensible

8. Razonamiento en el Derecho Seg�n Manuel Atienza Formas: 1. Razonamiento L�gico � deductivo (formal) 2. Razonamiento Material 3. Razonamiento Pragm�tico o Dial�ctico

9. 1.Razonamiento L�gico � Deductivo �Un argumento es deductivamente v�lido, si las premisas son verdaderas, entonces tambi�n lo es necesariamente la conclusi�n, lo que garantiza el paso de las premisas a la conclusi�n son las reglas de car�cter formal, en el sentido de que su aplicaci�n no exige entrar a considerar el contenido de verdad o correcci�n de las premisas� (Atienza)

10. EJEMPLO MODUS PONENS I Todos los poetas son imb�ciles X ---- Y El ministro es un poeta ___X___ Por tanto, el ministro es un imb�cil Y ARGUMENTO LOGICAMENTE VALIDO II Todos los imb�ciles son poetas El ministro es un poeta Por tanto, el ministro es un imb�cil ARGUMENTO LOGICAMENTE INVALIDO Un argumento es l�gicamente v�lido cuando la conclusi�n se infiere necesariamente de las premisas, es decir, que si las premisas son verdaderas la conclusi�n necesariamente tendr� que serla

11. Problemas del Razonamiento L�gico Deductivo La l�gica deductiva no se centra en la actividad de argumentar, en el proceso de la argumentaci�n, sino en los argumentos , en el resultado de la actividad. Lo que la l�gica ofrece son esquemas de argumentaci�n, que cabe usar para controlar la correcci�n de nuestros argumentos La l�gica deductiva s�lo nos suministra criterios de correcci�n formal, pero se desentiende en las cuestiones de contenido que son importantes en contextos que no son los de las ciencias formales (matem�ticas, l�gica).

12. Continua Otro problema es que las proposiciones que emplea la l�gica son premisas que pueden ser verdaderas o falsas. En el derecho los argumentos parten de normas y llegan a ellas y se tratan de enunciados respecto de los cuales parece que no tiene sentido predicar verdad o falsedad. Si partimos de una norma general ejemplo �debes mantener tus promesas� ya no ser�a necesario llegar a la aplicaci�n particular de la misma. Ejemplo: Debes mantener tus promesas Esta es una de tus promesas Por tanto, debes mantener esta promesa Esto carece de validez l�gica

13. �Es siempre necesario el paso de la premisa a la conclusi�n? Ejemplo: El asesino es un hombre audaz e inteligente El asesino sab�a que iban a registrar su casa El asesino sab�a que la polic�a buscar�a en todos los lugares donde podr�a ocultar el arma Por tanto, el asesino ha debido de dejar el arma en alg�n lugar �visible� para que haya pasado desapercibida por la polic�a

14. Respuesta al ejemplo En este caso obviamente el paso de las premisas a la conclusi�n es simplemente probable o plausible ya que puede ser que el asesino haya dejado el arma donde un pariente o quiz� la haya ocultado bastante bien para que nunca la encuentren etc. Otro ejemplo: Una pareja es juzgada por tr�fico de drogas , la droga se encontr� en una bolsa oculta debajo de la almohada donde se hall� a la pareja, sin embargo, la mujer se�al� que solo era amigo del sujeto A y que ella ten�a su propia habitaci�n por lo que ignoraba la existencia de la bolsa. La polic�a al momento de allanar la casa (6:00 a.m) encontr� que esa cama era la �nica que estaba destendida y que los efectos personales de la mujer estaban en la habitaci�n.

15. An�lisis del Caso De todas las premisas anteriores es posible concluir que lo m�s probable es que la mujer supiese de la existencia de la droga, pero, �se puede estar absolutamente seguro? Si la mujer lleg� a las 6 a la casa y si es que ella le habr�a pedido que guardara sus cosas porque estaba refaccionando su habitaci�n �entonces es posible sostener que si sab�a?.

16. Silogismo Judicial La Primera proposici�n enuncia una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece como condici�n para una consecuencia jur�dica. La consecuencia puede tratarse de una obligaci�n , de una prohibici�n, de un permiso. La Segunda premisa representa la situaci�n en la que se ha producido un hecho La Conclusi�n establece que se le debe anudar la consecuencia prevista por la norma

17. Hay que tener pendiente sin embargo.. Que no necesariamente la conclusi�n del silogismo termina con el caso sino que puede ser un paso previo a la sentencia. Por ejemplo, al momento de ver si se aplica la pena m�nima o la pena m�xima. Por ejemplo se podr�a usar la proposici�n �La escasa gravedad del hecho y la personalidad no especialmente peligrosa del delincuente hacen que se deba imponer el m�nimo de la pena��

18. 2. Razonamiento Material T�pica No importa aqu� la t�cnica para inferir una proposici�n de otra sino m�s bien EL DESCUBRIMIENTO Y EXAMEN DE PREMISAS, para hacer esta tarea es que se apela a los t�picos (lugares comunes). Puede tambi�n plantearse como buenas razones.

19. 3. Razonamiento Dial�ctico La argumentaci�n es vista aqu� como un proceso cuyo desarrollo est� regido por determinadas reglas de comportamiento ling�istico (de los sujetos) , el razonamiento avanza seg�n las concesiones mutuas que van haci�ndose los participantes. Por ejemplo podemos usar este razonamiento en los casos de la analog�a supongamos lo siguiente: Existe una norma que establece la inviolabilidad del domicilio privado. �podr�a se�alarse lo mismo respecto al domicilio social de una empresa? , a trav�s de un razonamiento no deductivo (anal�gico en este caso) podr�a establecerse la semejanza entre ambas y por ello derivar las consecuencias jur�dicas de la norma inicial para este segundo caso no normado.

20. La Justificaci�n Interna y la Justificaci�n Externa En los casos jur�dicos simples puede considerarse que la labor argumentativa del juez se reduce a efectuar una inferencia del tipo deductivo En los casos jur�dicos llamados dif�ciles, la tarea de establecer la premisa f�ctica y/o la premisa normativa exige nuevas argumentaciones que puedan ser o no deductivas