Download
1 / 64
640 likes | 1.26k Views
El concepto de la Sustentabilidad.
E N D
1. Sustentabilidad Presentación de Johanna Goetter para la
Fundación Heinrich Böll
México, 2006
2. El concepto de la Sustentabilidad “El mundo no sobrepasará su presente
estado de crisis con los mismos
pensamientos que llevaron a la situación
actual.”
Albert Einstein
3. Contenido Desarrollo del concepto
Dónde estamos?
“sustentable” versus “sostenible”
El modelo de las 3 dimensiones de la sustentabilidad y otros modelos
Los desafíos en las dimensiones
Principios éticos y económicos
Recursos y su manejo (tierra, aire, agua, biodiversidad, crecimiento de la población global)
“Crecimiento Sustentable”
Desarrollo sustentable
Literatura
4. Desarrollo del concepto 1987: Informe de Brundtland “Our Common Future”, WCED (Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo):
??1980: „Desarrollo sustentable es aquel desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la posibilidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades.“
(originalmente de Lester Brown, Fundador del Worldwatch Institute)
5. Desarrollo del concepto Crítica de la definición de Brundtland:
Visión antropocéntrica
Satisfacer las necesidades, pero: se trata de ¿necesidades primordiales? o
¿cada uno puede definir sus „necesidades“?,
o ¿cada país lo define?
No critica los niveles de consumo del Norte
? desarrollo del concepto de “Sustainable development” (crítica: compromiso con ideas antiguas de desarrollo ? dentro del modelo de desarrollo del Norte que no todos los países pueden repetir)
6. Desarrollo del concepto 1992: Cumbre Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, Río de Janeiro: necesidad de responsabilizarse por el consumo en cada país, sobre todo en los países del Norte.
Historia: la primera vez que se usó el término “sustentable” fue en 1713:
Hans-Karl von Carlowitz, en su libro de “Silvicultura oeconomica” (Alemania): tema: manejo de bosques: No sacar más arboles del bosque de los que pueden crecer en el mismo tiempo, término alemán: “nachhaltend”.
7. Dónde estamos? Salen un sinnúmero de publicaciones, tratan temas teóricos y prácticos:
4.383 artículos académicos, 60 en 2006 sólo hasta mayo (fuente: Scopus) (p.e. en: Ecological Economics o International Journal of Sustainable Development & World Ecology)
término “sustentabilidad” (español) en google: 1550.000 páginas, en el título de página: 16.300 (octubre 2006)
El término se usa para muchas cosas y muchos fines, se ha vuelto „inflacionario“ ? pierde „contenido“
hasta la página web de Unilever presenta un artículo sobre sustentabilidad y su manejo en la empresa (4).
En resumen: poco consenso sobre el concepto y su aplicación a la realidad (diversidad de planes de manejo sustentable), desarrollo de diferentes conceptos y teorías
??????a eso se suma el debate entre economistas y filósofos:
sustentabilidad débil vs. sustentabilidad fuerte
8. sustentable versus sostenible sostenible: viene de sostener
sustentable: viene de sustentar
“Las cosas se sostienen desde afuera, pero se sustentan desde adentro. Mientras la sostenibilidad se podría lograr con acciones decididas desde afuera, la sustentabilidad requiere que las acciones se decidan desde adentro, en forma autónoma.” (CESTA/Amigos de la Tierra, El Salvador (2))
9. Dimensiones de la Sustentabilidad “Modelo de las 3 Dimensiones”
Con el tiempo cambió el sentido del modelo
Dimensión ambiental (medio ambiente „sano“, suficientes recursos naturales,…)
Dimensión social (paz, seguridad pública,…)
Dimensión económica (crecimiento económico, PIB,…)
“Modelo del Triangulo”: la sustentabilidad se encuentra en el medio
“Modelo de los Tres Pilares” las dimensiones se entienden como tres pilares que forman la base de un edificio, el techo representa la sustentabilidad (modelo alemán)
10. Dimensiones de la Sustentabilidad Crítica del “Modelo de las 3 Dimensiones”:
Dimensión económica: ¿La economía tienes valores, es decir es una meta en sí, o solamente sirve para lograr metas en los otros pilares? (la economía no funciona sin recursos naturales, el capital natural constituye la base de actividades económicas)
Ejemplo de México: >10% del PIB se pierde por degradación y el agotamiento de los recursos:
? Sustentabilidad y crecimiento económico como paradoja
Dimensión social: „Para que sirve que cada ciudadano tiene acceso a una llave, si ya no hay agua potable?“ ? la dimensión social también depende de la dimensión ecológica.
11. Dimensiones de la Sustentabilidad Otros modelos:
Programa Chile Sustentable: también 3 dimensiones: ecológica, social y política
Muchas veces se agrega la política como cuarta dimensión
Modelo alternativo:
“Modelo de Vallas Protectoras“: Las vallas representan el medio ambiente o los recursos comunes que definen las limitaciones de cada otra dimensión. („Leitplankenmodell“, Ministerio de Medio Ambiente de Alemania)
12. Desafíos en la dimensión ambiental IUCN, 1991: desarrollo sustentable es “mejorar la calidad de vida sin rebasar la capacidad de carga de los ecosistemas que la sostienen.“
Fuentes: recursos naturales, como minerales, leña, biodiversidad, agua,...(contaminación y deterioro)
Sumideros: cargabilidad de la atmósfera, de ecosistemas (pantanos, bosques, ozéanos), etc. (capacidad de “tragarse la basura”, es decir: residuos, calor y gases)
? Cambio Climático!
13. Desafíos: Cambio Climático por ejemplo metano (CH4):
desde 1970 la concentración de metano en la atmósfera subió por un 17% y todavía sube (IPCC)
la molécula de metano es más “efectiva” es decir tiene más impacto en el cambio climático que el CO2, pero en total se emite menos metano que CO2
orígen: decomposición biológica bajo circunstancias anaerobias
fuentes naturales:
Pantanos, algunos animales, p.e. termitas
fuentes antrópicas:
campos de arroz inundado
ganado (se produce 100l de metano por vaca al día)
vertederos de basura
estiércol
transporte y explotación de gas natural
minas de carbón
14. Desafíos en las dimensiones: conservación “ Los sistemas económico-sociales han de ser reproducibles - más allá del corto plazo - sin deterioro de los ecosistemas sobre los que se apoyan.” (Jorge Riechmann, (7))
Dimensión social: meta en sí: conservar la socio-diversidad: sistema de valores, prácticas de símbolos de indentidad y tradiciones.
„Estabilidad socio-estructural“: formas sociales de usufructo y posesión de la tierra (p.e.: Ejidos en México; o ejemplo clásico: pastos alpinos comunitarios llamados “Allmende”, región con lengua suizo-alemán)
Dimensión política:
Para conservar el medio ambiente: superar la pobreza, garantizar la equidad de género, fortalezer la democracia, ciudadanía,…
justicia distributiva (educación, vivienda, seguridad social)
? OJO: No está claro si estos desafíos forman realmente parte del principio de “sustentabilidad”, o si más bien caben en el concepto de “desarrollo sustentable” (ver capítulo sobre d.s.)
15. Principios éticos* “La sustentabilidad para una sociedad, significa la existencia de condiciones económicas, ecológicas, sociales y políticas, que permitan su funcionamiento en forma armonía en el tiempo y en el espacio. En el tiempo, la armonía debe darse entre esta generación y las venideras; en el espacio, la armonía debe darse entre los diferentes sectores sociales, entre mujeres y hombres y entre la población con su ambiente.“
(CESTA/ Amigos de la Tierra, El Salvador (2))
?La dimensión del espacio fue agregado poco a poco a la definición del Informe de Brundtland.
16. Principios éticos Justicia intergeneracional ??el medio ambiente como “Patrimonio de la Humanidad“ ? “Cuantos recursos debemos dejar para las futuras generaciones, cuantos sumideros podemos llenar?”
Estándar comparativo („igual que nosotros“)
Por cabeza o
Por generación (entonces si la población mundial crece, significa que per capita sería menos que ahora)
Estándar egalitario („suficiente para (sobre-) vivir“)
Problemas: eligir por ellos: cuales son sus necesidades, que quieren?
(ejemplos de ya haber elegido por futuras generaciones: muchos tipos de papa o maíz extingidos, erosión de regiones enteras (Mediteraneo), regiones que ya no cuentan con agua subterranea o fósil (Arabia, California))
Preferencias (Les importa el paseo por el bosque o no? Los seres humanos generalmente valoran lo que menos tienen...)
Sustitución (Aceptarían una película en vez del paseo por la naturaleza que hemos destruído?)
Compensación (Aceptarían el aire contaminado si les damos los recursos para el tratamiento médico?)
(? problema de la teoría económica)
17. Principios éticos Justicia intrageneracional:
Estándar comparativo (per capita) ? cada persona que vive hoy tiene los mismos derechos de usar el medio ambiente ? depende de la población de un país
grandfathering: como la situación actual ? los que ya están usando más “espacio ambiental” que otros se quedan con el derecho.
ejemplo: Protocolo de Kyoto, derechos de contaminación de los países
Justicia compensadora: “deudas” ecológicas del Norte ? lo países que todavía han usado muy poco del “espacio ambiental” lo pueden usar más en el futuro ?idea de un monto total en el tiempo.
Polluter pays: cada país puede usar el “espacio ambiental” que necesita, pero lo debe pagar.
Willingness to pay: cada país puede usar el “espacio ambiental” que necesita, los países que tienen interés en la conservación del medio ambiente paga la protección (suponiendo que tienen los recursos).
Cuales derechos existen para los países del Sur?
leapfrogging: salto a la era social, un camino más sustentable (ver lámina sobre curva ambiental de Kusnetz)
copiar el camino del Norte*: sería copiar un camino contaminante y poco sustentable (*alemán: „Nachholende Entwicklung“)
„Linea de dignidad“ (Programa Chile Sustentable)
18. Programa Chile Sustentable NEGOCIACIÓN DE LA SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL ENTRE EL NORTE Y EL SUR Y AL INTERIOR DE LOS PAISES
Norte
limites/„techo“
Negociacion del espacio ambiental - Linea de dignidad/ Bienestar - que es suficiente?
necesidades humanas/“piso“
Sur
19. El capital en la economía Capital real (maquinas, indústria,dinero,…)
Capital social (instituciones, valores morales,…)
Capital humano (conocimiento vivo: educación, habilidades,…)
Capital de conocimiento (conocimiento memorizado)
Capital natural cultivado (plantaciones, ganado,…)
Capital natural
Recursos
Servicios
Información
? Meta: mantener el „uso promedio“ (de la masa de capitales) consistente
20. Principios económicos Temática más importante:
Sustitución del capital natural/recursos naturales por otros tipos de capital
Aunque se puede pensar en muchos ejemplos simples donde esta sustitución no funciona (no se puede sustituir pescado por más barcos de pesca,...) económicamente y científicamente no se puede probar si esto -en general- es posible o no.
Idea de la Sustentabilidad débil: Las distintas formas de capital son completamente intercambiables. La meta es transferir un “stock de capital total” no menor al que existe en el presente para que el grado de utilidad para los humanos no baje (“non declining utility rule”).
21. Principios económicos Problemas:
- Servicios ambientales y multifuncionalidad de los ecosistemas
- Incertidumbre, irreversibilidad de la pérdida
? Cómo podemos sustituir todos los servicios ambientales, a parte de que muchos ecosistemas/muchas especies tienen una gran funcionalidad que es difícil copiar. Además, en la mayoría de los casos no sabemos cual ecosistema tiene cual función (incertidumbre)- más bien nos damos cuenta cuando ya no funciona y entonces no podemos planificar la sustitución. Casi siempre, la pérdida del ecosistema/del recurso natural es irreversible, entonces deberíamos estar bien seguros de que lograremos la sustitución antes de destruirlo.
No se puede sustituir todo, la pregunta es más bien si lo debemos querer sustitutir?
Hay más valores que los valores instrumentales:
valores eudaimonistos (valor de la belleza del paisaje, valor de poder vivir en el pasaje natal donde uno “se siente en casa”, valor de experiencias estéticas, valor de la inspricación de la naturaeza para el arte,….)
valores económicos de no-uso
? además: Si aceptamos la opcionalidad de preferencias para las futuras generaciones es más difícil encontrar recursos naturales que podemos sustituir éticamente.
22. Valores en la economía: Valor de uso directo:
consumo directo de un bien
Valor de uso indirecto: No se comsume el bien (p.e. biodiversidad) en si, pero es necesario para consumir otras cosas, o para mantener la actividad económica (p.e. servicios de los ecosistemas)
Valor de opción: Es el valor que se paga para que el recurso se conserve y por lo tanto tener la opción de usarlo en el futuro.
Valor de cuasi opción: Es el valor asignado a la preservación de la opción de que la vida silvestre siga existiendo en el futuro y brinde beneficios.(p.e.mantener la biodiversidad para medicinas futuras, aunque no sabemos cuales de las plantas que todavía no conocemos van a servir)
Valores de no uso:
Valor de llegado: Es el valor que se le asigna a los recursos naturales para que las futuras generaciones tengan la oportunidad de usarlos.
Valor de existencia: Valor que se le asigna a un bien natural cuando un individuo puede valorar el hecho de saber que un recurso existe, aún cuando no tenga intenciones de usarlo. P.e.: “La ballena tiene un valor en sí, no necesita otro valor para protegerla.”
(ver (5))
23. Principios económicos Pensando en el futuro: Vamos a sufrir escazez de algun tipo de capital?
Podemos sustitutir recursos no-renovables por renovables (p.e. quemar plantas en vez de carbón) si hay tanta degradación en los ecosistemas?
Un principio de la economía: invertir en el factor limitante? no sería en nuestro caso real el capital natural?
no sería entonces la meta: la conservación permanente del capital natural?
Sustentabilidad fuerte: Constant Nature Capital Rule, CNCR, “stock agregado de capital constante”
Pero: hay que conservar TODO, cada especie, cada bosque, etc.?
? no, es solo „prima facie“ (con buenas razones no tenemos que conservar todo, ejemplo: podemos luchar contra la malaria acabando con el mosquito) (pero solo si aceptamos un principio ético de antropocentrismo o sentientismo, si aceptamos un prinipio de biocentrismo u holismo, no deberíamos matar a los mosquitos...)
24. Sustentabilidad débil Compensación:
? podemos decidir por las futuras generaciones y sus preferencias?
? es posible saber lo que ellos prefieren?
(Aunque resulta difícil imaginar que la gente en el futuro tenga otras preferencias que nosotros, es posible!)
? tenemos el derecho de decidir por ellos?
25. Sustitución en el concepto de sustentabilidad fuerte: Recursos no renovables: según la CNCR sería absurdo exigir no usar estos recursos
Propuesta de invertir los ingresos del consumo de estos recursos en recursos renovables ? pero solamente los que no tienen otra función en el ecosistema!
Parquedad:
Asegurar que ya tenemos las técnologías necesarias
prolongar el uso de estos recursos para futuras generaciones, tal vez los puedan usar más eficientemente que nosotros: petróleo para energía o para productos de plástico?
Tomar en cuenta la capacidad de asimilación de los sistemas: no todo a la misma vez: respetar límite de 500 ppm...
Evitar la alteración de servicios ambientales en el sistema
26. Recursos renovables Sustentabilidad fuerte:
Hay que mantener un “fondo crítico”, es decir, una cierta base de individuos de cada especie/populación para asegurar la regeneración de la misma.
Si no logramos mantener este fondo crítico, la especie/la populación tarde o temprano se encuentra extinguida, aunque tal vez ni siquiera la hayamos “usado”.
(? Si hoy prohibiríamos la pesca de la especie “Dorsch” en Alemania, la especie no sobrevivirá, aunque todavía hay “muchos”, porque pasamos su fondo crítico en el pasado y no se podrá recuperar)
Ejemplos:
Pescado (como con el “Dorsch” pero lo mismo sucede con otros peces)
Madera (la ventaja es que gracias a los 380 ppm de CO2 los árboles crecen más rápido que nunca)
Pastizales
Cosecha de material silvestre (nueces, semillas, flores,...)
Es importante notar que por debajo de este fondo crítico los recursos renovables pasan a ser no-renovables.
(*en alemán: “Konzept sicherer biologischer Grenzen”)
27. Las tres directrices de la sustentabilidad fuerte
Eficiencia técnica: progreso técnico-ambiental ??lograr más con la misma cantidad de recursos naturales ? „dematerialización de la economía“ (Informe de Brundtland)
Suficiencia cultural: calidad y estilo de vida ? enfoque en valores no materiales (tiempo con la família, felicidad…), consumo sustentable
(Chile sustentable: „techo“)
--> esto viola el principio neoclásico igual que la teoría filosófica del utilitarismo según el cual las preferencias son libres (no hay preferencias mejores que otras, cada preferencia es permitida, entonces no se debe influír en las preferencias de los individuos/en el estilo de vida)
Resiliencia ecológica: usar el capital natural respetando la necesidad de estabilidad del sistema (de una populación de aves, de un ecosistema,...), es decir el “equilibrio” (ecosistemas pueden cambiar, pero lo importante es que guarden la capacidad de volver a su estado anterior).
28. Concepciones moderadas 1: En vez de CNCR (mantener todo el capital natural):
Capital natural „crítico“
(p.e. Inge Kaul; Lerch & Nutzinger(1998)):
? mantener los recursos y sus funciones que son esenciales/primordiales para el bienestar y/o la superviviencia de la humanidad
Funciones centrales del ecosistema
(p.e. capa de ozono)
Ciclos globales
(p.e. Corriente del Golfo)
29. Concepciones moderadas Problema: Identificación de lo „crítico“:
¿Para quién algo es “crítico”/primordial? (el hombre en la ciudad tiene otras necesidades que el agricultor de subsistencia, su capital “crítico” entonces es diferente)
¿Dónde algo es crítico? (En México puede que no, mientras que en Bangladesh si. En Estados Unidos los peces comestibles son sustituibles por otros alimentos, pero puede existir otro país donde no sucede lo mismo...)
El capital natural global no es una sola „masa“ consiste de individuos, populaciones, ecosistemas,...¿Cómo se puede identificar lo crítico a escala global?
Funciona lo “crítico” sin lo “no-crítico”?: Sabemos muy poco sobre las relaciones entre ecosistemas, populaciones y especies: ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que una especie A, que identificamos como capital natural crítico para nosotros, puede sobrevivir cuando eliminamos otra especie B (que no es parte de este capital crítico)? Puede pasar que B es la base nutritiva de A y entonces toda la populación de A muere de hambre, o que otra especie C se come a todos los individios de A cuando falta B (que solía comer a C)....
30. Concepciones moderadas 2: „Safe Minimum Standard“:
propone quedarse lejos de la zona del fondo „crítico“, meterse y usar lo crítico solamente cuando existen costos muy altos – desproporcionados – al no-usarlo.
Pero quién identifica lo desproporcionado?
Prinicipios de prevención: el que toca lo crítico, tiene que argumentar el porqué.
No dice nada sobre el uso efectivo del recurso en el futuro (paquedad en el petróleo).
Si se aplica bien, ya se parece mucho a la regla de CNCR ? sustentabilidad fuerte! (Goodland & Daly (1995))
31. Otras preguntas económicas Maximalización del Valor Presente:
principio de la economía neoclásica: lo que tenemos hoy vale más que en el futuro y primero que todo tenemos que maximalizar este valor (Net Present Value, NPV). ? La misma cantidad de dinero hoy vale más que en 10 años, y mucho más que en 15 años.
(el símbolo de este descuento matemático es “i”)
? generalmente se calcula con un factor alrededor de 6% (i= 0,06).
32. Otras preguntas económicas
Problema: Si „se descuenta“ mucho el futuro, la necesidad de proteger el medio ambiente e „invertir“ en la reducción de problemas ambientales parece menor en comparación a otros problemas (sociales, políticos) de la actualidad.
Ejemplo 1: La opinión de Björn Lomborg plasmado en su libro „Skeptical Environmentalists“ (Ambientalistas escépticos) en 2001 y su conferencia ´Copenhagen Consensus´ se hizo famosa.
Lomborg: es más racional (es decir económico) enfocarse hoy en la lucha contra el SIDA (problema de hoy) que contra el Cambio Climático (problema en el futuro).
? Lomborg calcula que si hasta el año 2010 se invierten 27 mil millones de USD en la prevención del SIDA, habrá 27 millones de enfermos menos en 2010. Mientras si se invierte la misma cantidad de dinero en la prevención del Cambio Climático, en 2010 todavía no se ve ningun resultado!
33. Otras preguntas económicas Ejemplo 2: En 1994, el economista William Nordhaus calculó los costos del Cambio Climático (basado en un modelo llamado DICE).
Nordhaus: Según sus calculaciones, no es racional evitar el Cambio Climático, porque los costos (NPV) de evitarlo (hay que empezar a invertir hoy) son más altos que los costos de adaptarse (en el futuro) a los daños (tormentas, sequía,...) y la nueva situación (cambiar de tecnología agrícola y de cultivos...). Nordhaus calculó con un descuento de 6% para 100 años (economistas ecológicos calcularían alrededor de 2 o 3% para 30 años), además supone que si no tratamos de evitar el CC, podemos invertir el dinero en otros proyectos económicos que ayudarán a tener un crecimiento económico bastante alto. ? Si se calcula con i=0,06 y 100 años, los costos de los daños en 100 años son muy bajos en comparación con lo que tendríamos que gastar hoy.
? La calculación de Nordhaus fue relevante para las decisiones políticas estadounidenses en cuanto a (ignorar políticamente) el Cambio Climático. Lo que no dice Nordhaus es que no todos tendrán la capacidad de asumir los „costos de adaptación“.
34. Otras preguntas económicas Ejemplo: Una organización es dueño de un terreno de selva tropical. Su situación económica requiere que se use el terreno. Pero hay 2 opciones de uso:
1. colectar los frutos de los árboles para venderlos en el mercado local por 300$ cada año.
2. cortar el bosque para vender la leña por 5,000$ y usar el terreno como pastizal para ganado. La venta del ganado ayudaría con 100$ cada año.
Si suponemos que se calcula con un descuento de 3% (bajo) contamos con las mayores ganancias si colectamos los frutos, pero con 6% (medio) es más económico cortar el bosque.
(1. i=0,03: NPV1= 10,000$, i=0,06: NPV1= 5,000$)
(2. i=0,03: NPV2= 8,333.33$, i=0,06: NVP2=11,666.66$)
35. Otras preguntas económicas ? Los ecónomistas ecológicos piden no descontar o descontar con un factor negativo (por ejemplo -3%) en casos de decisiones sobre el manejo de recursos que se volverán escasos en el futuro (= casi todos los recursos naturales); es relevante para...
La calculación del valor de proyectos ambientales
La construcción de presas
Los daños del cambio climático (ver ejemplo de Nordhaus)
...
36. Sustentabilidad fuerte vs. sustentabilidad débil Las ideas económicas de Sustentabilidad débil se relacionan con los nombres de:
Robert Solow
Partha Dasgupta
Geoffrey Heal
Las ideas económicas de Sustentabilidad fuerte
se relacionan sobre todo con
Herman Daly
37. Recursos y su manejo Tierra: una vez contaminada o „ocupada“, ya no se podrá cambiar el uso, estamos decidiendo por las futuras generaciones
?Alemania: Construcción de areas urbanas y autopistas: 120 ha/día
?Minería: como sustituir la tierra arable?
???la minería no puede ser sustentable, aunque si, puedes explotar el recurso de los minerales, etc.! La explotación minera se orienta en la sustentabilidad débil.
Aire: A nivel mundial: la contaminación del aire es responsable de la muerte de 3 millones de personas (1).
Bosques: la demanda actual por productos del bosque puede exceder los límites del consumo sustentable en un 25% (1).
38. Recursos y su manejo Agua:
un acuífero vacio no se llena en „tiempo humano“,
es no-renovable
?México:
100 de los 188 acuíferos más importantes están sobreexplotados
40-60% del agua usada en agricultura se pierde
Calidad del agua: lugar 106 de 122 países
??a nivel mundial: las aguas contaminadas, conjuntamente con deficiente salubridad, son la causa de 12 millones de muertes al año, la mayoría en países de desarrollo (1).
39. Recursos y su manejo Biodiversidad: todavía no conocemos todos sus servicios, entonces como los podemos sustituir?
40. El crecimiento de la población global La tasa de crecimiento ha disminuido, pero el número absoluto de personas sigue creciendo. Se estima que para 2025 la población mundial alcanzará los 8,000 millones.
Se prevee que 3,000 milliones de personas en 48 países sufrirán escasez de agua, sobre todo: África del sur de Sahara, (1).
Creciente presión poblacional en la década pasada, impacta en degradación de suelo; (2,000 millones de hectáreas de tierra arable (tamaño: Canadá y EEUU juntos)(1)).
En 64 de 105 países en desarrollo, la población ha crecido más rápido que la disponibilidad de alimentos (1)/ estudio FAO.
? Que significa esto?: Incremento de importación de alimentos, mayor gasto en energía fósil para el transporte, impacto negativo en Cambio Climático (entro otros), dependencia de productos no-nacionales ? disminuye la diversidad alimentaria/biodiversidad etc...
41. „Crecimiento sustentable” Herman Daly, 1991: „…el crecimiento sostenible es imposible. En sus dimensiones físicas, la economía es un subsistema abierto del ecosistema terrestre que es finito, no creciente y materiamente cerrado. Cuando el subsistema económico crece, incorpora una proporción cada vez mayor del ecosistema total, no teniendo su límite en el cien por ciento, sino antes. Por tanto, su crecimiento no es sostenible. El término ´crecimiento sostenible´ aplicado a la economía, es un mal oxyromon y autocontradictorio…“
42. „Crecimiento sustentable” „Se trata de liberar espacio ambiental(…). Es vital reconocer que existen límites al crecimiento material, definidos en última instancia por la limitada capacidad del planeta para renovar sus recursos naturales, su limitada capacidad para asimilar la contaminación, y la limitada energía que recibe del sol.(…) No es posible el crecimiento material indefinido dentro de una biósfera finita y que globalmente hemos sobrepasado ya los límites del crecimiento. A escala planetaria, lo que necesitamos es desarrollo sin crecimiento (cuantitativo)…“
(Jorge Riechmann, (6))
43. Desarrollo Sustentable Sustentabilidad es un principio de carácter antropocéntrico, desarrollo sustentable es un concepto más amplio y complejo!
Desarrollo sustentable = especificación de la idea de sustentabilidad ecológica más otros principios, dependiendo de cada modelo!
Modelos: Ahora si hay 3 pilares, la combinación entre ellos no es necesaria, sino puede ser conflictiva!
Valores ecológicos: sustentabilidad, defensa de la vida silvestre por si misma,…
Valores económicos: eficiencia, satisfacción de las necesidades y aspiraciones humanas…
Valores sociales: justicia distributiva, equidad de género, democracia….
44. „Desarrollo sustentable“ no es un modelo de carácter científico-técnico (como tampoco lo es el principio de la sustentabilidad), sino de carácter normativo!
“Justicia interespecífica”: ¿A quién hay que tomar en cuenta? ¿Quién tiene un valor en sí, quién es entonces parte de la “moral community” (comunidad moral)?
Antropocentrismo (sólo seres humanos)
Sentientismo (+ animales con sentimientos)
Biocentrismo (+cada cosa que vive)
? Hasta aqui sólo individuos ?
Ecocentrismo (+ ecosistemas, populaciones, etc.)
Holismo (+ la tierra como organismo en sí, GAIA)
Desarrollo Sustentable
45. Desarrollo Sustentable Principios básicos de Desarrollo Sustentable
Vivir del sol como fuente energética
Cerrar los ciclos materiales
No transportar nada demasiado lejos
Evitar los xenobióticos como COP (contaminantes órgánicos persistentes), OGMs (organismos genéticamente modificados),…
Respetar la diversidad
„No llenarlo todo“, dejar espacio ambiental para los demás
Aumentar sistemáticamente la ecoeficiencia, obteniendo mayor bienestar humano creando insumos de energía y materiales.
(según Jorge Riechmann, (6))
46. Desarrollo Sustentable Cerrar los ciclos materiales:
„Se trata de una economía cíclica, totalmente renovable y autoreproductiva, sin residuos, y cuya fuente de energía es (…solar…). En esta economía cíclica natural cada residuo de un proceso se convierte en la materia prima de otro: los ciclos se cierran. Por el contrario, la economía industrial capitalista desarrollada en los últimos dos siglos, considerada en relación con los flujos de materia y de energía, es de naturaleza lineal: los recursos quedan desconectados de los residuos, los ciclos no se cierran.“ (6)
47. Desarrollo sustentable en cada momento o a largo plazo?
¿Existe la posibilidad de „desviarse“ del camino sustentable (por ejemplo para poder pasar por una crisis económica o social, cuando un “desvío” nos ayudaría a ahorrar recursos económicos ...)?
O ¿tenemos que actuar de manera sustentable en cada momento?
“Curva Ambiental de Kusnetz” (EKC por sus siglas en inglés): La EKC muestra la intensidad del deterioro ambiental de un país en relación al tiempo/al desarrollo. La idea de la EKC es mostrar que en general los países empiezan a dañar menos al medio ambiente después de haber logrado un cierto punto en su desarrollo. (Kusnetz es el nombre del economista que propuso la curva ambiental.)
Para algunos economistas esto implica que se debe aceptar el deterioro ambiental para lograr un cierto desarrollo.
48. “Curva Ambiental de Kusnetz”:
Ejemplo: Para México se calculan 40 años para llegar al punto de inflexión, más 70 años para llegar otra vez a la altura de intensidad de daños ecológicos de hoy
Sin embargo, ¿Que queda del medio ambiente en 110 años?
NOTA: no se trata de los daños del medio ambiente (del estado real de un ecosistema por ejemplo), sino de la INTENSIDAD del daño nuevo en cada momento, es decir los daños se “acumulan”, y hasta suponiendo que un país pudiera realmente parar la generación de daños nuevos (intensidad 0), todavía contara con los daños del pasado.
Desarrollo sustentable en cada momento o a largo plazo?
49. Desarrollo sustentable puede ser un desarrollo con… Un estándar comparativo de responsabilidad para futuras generaciones
Un estándar egalitario para los presentes
La regla de CNCR
Las tres directrices (más eficiencia, respetar la resiliencia, lograr suficiencia)
El reconocimiento de un status moral (al menos) para animales capazes de sentimiento (sentientismo), enlazado con sus hábitats
La necesidad de desarrollarse de manera sustentable en cada momento del tiempo
50. Desarrollo Sustentable – propuesta de El Salvador CESTA/Amigos de la Tierra, El Salvador (2):
“Un ejemplo de Sustentabilidad, es el que nos brinda la naturaleza, que ha sabido integrar el comportamiento biológico de millones de especies de flora y fauna, en un todo coherente; lo que le ha permitido garantizar su permanencia por miles de millones de años.” No consiste un concepto de armonía o coherencia en la naturaleza: existe “concurrencia” entre individios y especies, hasta entre ecosistemas diferentes. La naturaleza cambia a cada rato, no existe un equilibrio: pero se habla de un equilibrio dinámico: se refiere a la capacidad de adapción y resiliencia de ecosistemas. Sin embargo hay ecosistemas que desaparecen y otros nuevos que aparecen.
El problema con los impactos del ser humano en la naturaleza es: Los impactos son tan fuertes y a la misma vez tan rápidos que se pierden las capacidades de resiliencia y adaptación (por ejemplo: Cambio Climático).
Para la naturaleza no es un problema que los ecosistemas cambian (por ejemplo si se para la corriente del Golfo), para el ser humao si!
Puede ser un problema ético, según nuestra decisión de inclusión: el ser humano decide por otros seres si desaparecen o no...
51. Desarrollo Sustentable – propuesta de El Salvador “Para encaminarse en el proceso de la sustentabilidad, una sociedad debe buscar:
En lo ecológico:
Mantener la diversidad de ecosistemas, diversidad de especies y diversidad genética (=biodiversidad).
Mantener la permanencia y equilibrio dinámico de los ecosistemas.
Garantizar el funcionamiento adecuado de los ciclos ecológicos.
Adaptarse a los ritmos de la naturaleza.
Reaccionar adecuadamente a las características esenciales de la naturaleza.
Regirse por el criterio de mínima perturbación de la naturaleza.
Mantener niveles adecuados de austeridad.
Mantener niveles adecuados de calidad y disponibilidad de bienes como el aire, el agua, el suelo, el clima y la energía.“ (2)
? niveles adecuados: ¿Adecuado para quién? ¿Quién define lo que significa adecuado?
52. Desarrollo Sustentable – propuesta de El Salvador “En lo económico:
Generar riqueza en forma y cantidades adecuadas.
Redistribuir la riqueza.
Fomentar un intercambio equitativo de recursos entre los diferentes sectores sociales.
Hacer un uso eficiente de los recursos.
Aprovechar eficientemente los servicios ambientales.
Reducir la dependencia de recursos no renovables.
Descentralizar y diversificar la capacidad productiva.
Fortalecer la actividad económica equilibrada (producción y consumo), a nivel local y regional.
Desafiar la globalización de la economía y promover su planetarización.
Luchar por la reducción de intercambios económicos internacionales.” (2) ? La definición del término “eficiente” depende del modelo económico! (modelo
neoclásico: eficiente = acabarse los bienes comunes genarando los ingresos
más altos posibles, manejar bien este capital y sus intereses.)
53. Desarrollo Sustentable – propuesta de El Salvador “A nivel tecnológico y científico:
Reducir al mínimo las distancias entre la localización y el procesamiento o uso de los recursos, así como entre la generación y el procesamiento de los desechos.
Buscar localmente la satisfacción de necesidades.
Reducir las necesidades de transporte y promover medios de transporte no contaminante.
Ecologizar y socializar la ciencia y la tecnología.
Difundir ampliamente el saber y descentralizar el quehacer científico y tecnológico.
Promover la utilización de fuentes renovables de energía.
Desalentar el uso de tecnología dañina o peligrosa.
Promover tecnología que sea apropiable por sectores de escasos recursos económicos.
Recuperar saberes y quehaceres tecnológicos tradicionales.
Incrementar el flujo de información.” (2)
54. Desarrollo sustentable – propuesta de Chile Programa Chile Sustentable:
CONCEPTO DE DESARROLLO SUSTENTABLE:
1- SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL: El desafío de mantener de la vida en el planeta.
-Protección de los sistemas biofísicos que permiten mantener las funciones del planeta.
-Uso sustentable de los ecosistemas y de la naturaleza.
-Satisfacer las necesidades de los seres humanos y las demás especies* en el presente y las necesidades de las futuras generaciones
- Instrumentos y regulaciones legales y económicos para asegurar la sustentabilidad ambiental.
2- SUSTENTABILIDAD SOCIAL: El desafío de la equidad.
- Superación de la pobreza.
- Mejorar la distribución del ingreso o de la riqueza.
- Satisfacción de las necesidades humanas (en base a ejercicio de derechos y no solo aquellas
restringidas al gasto social tradicional.
- Equidad entre géneros.
- Equidad entre las regiones a nivel nacional
- Equidad entre las Sociedades del Norte y del Sur.
? * Esto implica que aceptamos el biocentrismo para definier quién es parte de la comunidad moral
55. Desarrollo sustentable – propuesta de Chile Programa Chile Sustentable:
CONCEPTO DE DESARROLLO SUSTENTABLE:
3- SUSTENTABILIDAD POLITICA: El desafío de la democracia participativa y la profundización democrática
- Participación ciudadana y gobernabilidad democrática.
- Ejercicio de derechos humanos.
- Participación democrática en los sistemas políticos.
- Descentralización
- Ejercicio de derechos y participación de los pueblos indígenas.
- Ejercicio de derechos de las mujeres y de los jóvenes.
- Reglas legales e instituciones para la sustentabilidad política.
? Se nota claramente el carácter normativo de cada modelo de desarrollo sustentable!
56. Desarrollo sustentable – propuesta de México INCA rural, México:
“La idea del desarrollo sustentable, como “aquel que satisface las necesidades de la generación presente, sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para resolver las suyas ”, supone un replanteamiento ético y político de la concepción misma del desarrollo. En el marco del desarrollo rural, esta idea presenta varias facetas:
La necesidad de satisfacer la demanda de alimentos de una población creciente.
El deterioro progresivo de los recursos naturales que constituyen el soporte físico de la producción agropecuaria.
El desarrollo y aplicación de tecnologías de bajos insumos e impacto ambiental negativo.
El empobrecimiento de la población rural, la migración y la reestructuración de las relaciones entre el campo y la ciudad.
El reconocimiento del valor económico de la biodiversidad y de los derechos de propiedad y usufructo.
La corresponsabilidad.”
(de su página web (3))
57. Desarrollo sustentable – ejemplo de México “La sustentabilidad de los sistemas (de producción) se refiere a la capacidad de permanecer en el tiempo. A mayor permanencia, mayor sustentabilidad.”
“Entre los atributos que interesa medir para evaluar la sustentabilidad del desarrollo rural podemos señalar la:
Productividad
Estabilidad
Confiabilidad
Resilencia
Adaptabilidad
Equidad
Autogestión” (3)
58. Alternativas “Post autistic economics” www.paecon.net
?links para documentos sobre economía ecológica y ética
Proyecto de globalización en el Instituto Wuppertal:
leapfrogging/salto a la era social:
www.wupperinst.org/globalisation/html/leap.html
Lista de literatura: ver lista del Instituto Wuppertal: www.wupperinst.org/globalisation/html/lit_equity.html
59. Literatura frecuentada- español (1) Don Hinrichsen, Bryan Robey: Asuntos críticos del ambiente: La población y el ambiniente: El reto global, selcciones de un informe de la Universidad de John Hopkins, 2000
(2) CESTA/Amigos de la Tierra, El Salvador: El concepto de Sustentabilidad, http://www.cesta-foe.org/articulos/02-10/sustentabilidad.htm
(3) INCA México: El desarrollo sustentable, http://www.inca.gob.mx/flash_paginas/sustentab.htm
(4) Unilever: Sustentabilidad, http://www.unilever.com.ar/ourvalues/environmentandsociety/Sustentabilidad/
(5) Perú ecológico: Diccionario Ecológico, http://www.peruecologico.com.pe/glosario_v.htm
(6) Jorge Riechmann: Biomímesis: un concepto clave para pensar la sustentabilidad, 2003, http://www.istas.net/webistas/index.asp?idpagina=66
60. Literatura recomendada- español Rodolfo Marcelo Lauría Sorge: Sustentabilidad. Una base para Productivos Sustentables (Medicinales-Aromáticas), http://www.monografias.com/trabajos25/sustentabilidad/sustentabilidad.html
Ana María Hernandez Equiza: Economía y ética del desarrollo sostenible, 2003
Mathis Wackernagel y William E. Rees: Nuestra Huella Ecológica, Reduciendo el impacto humano sobre la tierra, Lom, Santiago de Chile, 2001
Nicola Borregaard y Paul Lewin: Sustentabilidad y el Sector minero
ECONATIVA: capitulo 6 de Instrucción a la Economía http://www.dii.uchile.cl/~in41a/aldo_cerda_v2/capitulo6.pdf
Roberto P. Guimarães: Tierra de sombra (I), Globalización: La euforia llegó a su fin, Ed. Eciciones Abya-Yala (Ecuador) http://www.lainsignia.org/2005/diciembre/dial_003.htm
Juan Martinez Alier: Indicadores de Sustentabilidad y Conflictos distributivos Ecológicos, en: Ecología Política Editorial Icaria –Revista Ecología Política- Editorial Icaria-España, Noviembre 1994
Saúl Guzmán Garcia: Los Dilemas del Desarrollo Sustentable
61. Literatura recomendada- español Sarah Larrain/Chile Sustentable: El desafío de las negociaciones sobre sustentabilidad entre el Norte y el Sur. Dialogo Norte Sur sobre Sustentabilidad y Justicia, 2000
Wolfgang Sachs: Globalización y Sustentabilidad, Instituto Wuppertal, Alemania, 2000 (Disponible en Programa Chile Sustentable: Documentos Cono Sur 2001)
Friedrich Hinterberger et al.: Que es capital natural?, Instituto Wuppertal, Alemania, 1997 (Disponible en Programa Chile Sustentable)
Jorge Riechmann: Sostenibilidad: algunas reflexiones básicas, 2004, http://www.istas.net/webistas/index.asp?idpagina=66
62. Literatura frecuentada/ recomendada- inglés (7) Atmosfair: http://www.atmosfair.de/index.php?id=58&L=3
(8) Björn Lomborg: Skeptical Environmentalists – Measuring the real state of the world, Cambridge, 2001
(9) William Nordhaus: Managing the global commons, Cambridge, London, 1994
C. Price: Time, Discounting, and Value, Oxford, 1993
UNESCO education server DADALOS: http://www.dadalos.org/sustainability/index.htm
Joachim Spangenberg: Society, Science, Sustainability. A reflexive S3 challenge, http://www.istas.net/webistas/index.asp?idpagina=657
Juan Martinez-Alier: The Environmentalism of the Poor. A Study of Ecological Conflicts and Valuation. Cheltenham: Edward Elgar, 2002
John Rawls: A Theory of Justice.Oxford University Press, 1999. (EL CLASICO: BASE DE CADA LIBRO Y TEORIA DE JUSTICIA)
63. Literatura frecuentada/ recomendada- alemán (10) Ministerium für Landwirtschaft, Umweltschutz & Raumordnung Brandenburg: Von Salbei und Wruken – seltene Kulturpflanzen, Potsdam, 2002
Dieter Birnbacher & Christian Chicha: Vorsorge statt Nachhaltigkeit, 1996; http://www.studienarbeiten.de/heureka/nachhaltigkeit/monografien/birnbacher-schicha/index.htm
Christian Chicha: Konzeptionen nachhaltiger Entwicklung. Forschungsbericht an die Volkswagen-Stiftung, Prometheus Online, 1992, http://www.prometheusonline.de/heureka/nachhaltigkeit/monografien/schicha/
Peter Hennicke (Hrsg.): Wie kann geschehen was geschehen muss? Zur Umsetzung von Nachhaltigkeit- Beiträge zu einem Symposium; Wuppertal Spezial 28, 2003
64. Literatura recomendada- alemán UNESCO Bildungsserver Dadalos: http://www.dadalos-d.org/nachhaltigkeit/uebersicht.htm
Ralf Döring: wie stark ist schwache, wie stark ist schwache Nachhaltigkeit?, wirtschaftswissenschaftliche Diskussionspapiere, Diskussionpapier 08/2004, http://www.rsf.uni-greifswald.de/bwl/paper/html
Konrad Ott & Ralf Döring: Theorie und Praxis starker Nachhaltigkeit, Marburg, 2004
Konrad Ott: Nachhaltigkeit des Wissens – was könnte das sein? in: Heinrich-Böll-Stiftung (Hg.): Gut zu Wissen – Links zur Wissensgesellschaft, Münster, 2002 (Internet)
