1 / 25

HRVATSKA TVRTKA U MEĐUNARODNOJ ARBITRAŽI

HRVATSKA TVRTKA U MEĐUNARODNOJ ARBITRAŽI. KONČAR je najveći hrvatski proizvođač opreme za elektrostrojogradnju, osnovan 1921. www.koncar.hr prisutan na hrvatskom i svjetskom tržištu.

aloha
Download Presentation

HRVATSKA TVRTKA U MEĐUNARODNOJ ARBITRAŽI

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. HRVATSKA TVRTKA U MEĐUNARODNOJ ARBITRAŽI KONČAR je najveći hrvatski proizvođač opreme za elektrostrojogradnju, osnovan 1921. www.koncar.hr prisutan na hrvatskom i svjetskom tržištu. 1

  2. Godine 1984., je RO Rade Končar-Prodaja proizvoda i uređaja, zaključila tri ugovora o isporuci transformatora i opreme srednjeg napona sa Public Establishment of Electricity ( PEE ) iz Sirije i to: • 1. Ugovor br. 6001 na USD 958.500 ( 06.03.84.) • 2. Ugovor br. 6003 na USD 2.513.700 (07.10.84. ) • i • 3. Ugovor br. 6018 na USD 551.276 (18.11.84. ) • Plaćanje je bilo dogovoreno 10 % avansom i 90 % Brionskim kreditom, pokriveno Bankarskim garancijama Centralne banke Sirije. 2

  3. ARBITRAŽNI SPOROVI U SIRIJI • Tijekom 1995. godine, Končar saznaje da su protiv njega donesene tri arbitražne odluke u Siriji. Odluka u predmetu 6001 glasi na iznos USD 63.464,25 s kamatama, u predmetu 6003 na iznos USD 190.813 i SYP 90.000 s kamatama i u predmetu 6018 na iznos USD 13.370.732,85 i SYP 2.990.763 s kamatama. 3

  4. Arbitražna klauzula u sva tri ugovora glasi: • Engleska verzija ugovora • All disputes are to be solved in Syria according to rules and laws effected in Syria. • Ugovor je pisan dvojezično arapski i engleski s tim da je važeća arapska varijanta za slučaj spora. • Arapska verzija ugovora • Arbitration shall take place locally in Syria in accordance with the laws and provisions taking effect in Syria. 4

  5. 5

  6. UGOVOR BR. 6018 • PROBLEM A) dostava pismena tuženiku tj. Končaru/imenovanje arbitra, vrijeme za pripremu obrane i s tim povezano pravo na obranu, • Upravni sud Državnog vijeća je donio odluku da se tuženiku dostavi primjerak tužbe i odluka o pljenidbi i to na adresu R. Končar, Zagreb, Hrvatska • 50-tak pravnih osoba s imenom Končar xx, ali niti jedno Rade Končar. • tužitelj dostavlja odluke tuženiku 6

  7. ART. 19 • ........in case they are delivered directly to him, his agent or his legal representative. • In case notification as stated above could not be realised for any reason, PEE will hang a copy of the • a/m documents in its advertising bord. The contractor accordingly will be considered notified and the record of PEE will be considered to prove that he is notified with no need for his signature. 7

  8. ART. 20 Elected place of residence • The contractor chooses the following address as his elected place of residence Damascus,Abou Romareh Mays Ahm St 65/19, Basement, dr. Shareh Maisaloun. This address will be considered bonding even if he changes it without advising PEE about new address in the same country by letter. 8

  9. Dostava se smatra uspješnom pa Upravni sud Državnog vijeća dozvoljava tužitelju, odnosno PEE da se podvrgne arbitraži te imenuje arbitre tužitelja, ali i tuženika. Predsjednik Državnog vijeća imenuje i predsjednika arbitražnog vijeća. Predsjednik Državne sudske uprave, kao zastupnik tužitelja po službenoj dužnosti u predmetu 6018 ( vrijednost ugovora USD 551.276 ) povisuje tužbeni zahtjev s 380.198,40 USD na iznos 91.598.702,59 USD na ime naknade izvanugovorne štete. 9

  10. Paralelno s vođenjem postupka, tužitelj i dalje pokušava dostavu na Končar – ali na Končar-Distributivne i specijalne transformatore u Mokrovićevoj ulici u Susedgradu. Dostava je pokušana i na elected place of residence Art 20. na kojoj se tada nalazi Veleposlanstvo SRJ. 10

  11. Nakon nekoliko ročišta Arbitražno vijeće donosi pravorijek: -djelomično usvaja tužbeni zahtjev u iznosu USD 13.032.732,85 i SYP 2.649.663 s kamatama od 5 % od donošenja pravorijeka do isplate. • Tuženik nema nikakvih saznanja o postupku. • Nakon dvije godine vođenja postupka tuženik se uključio u postupak, ali bez mogućnosti utjecaja na pravorijek jer je u predmetu iz tog ugovora pravorijek već bio pravomoćan. 11

  12. ORGANIZACIJA SUDSTVA U SIRIJI 12

  13. PROBLEM B) nadležnost za donošenje arbitražnog pravorijeka u prvom i drugom stupnju • Arbitražni postupak vodi i pravorijek donosi arbitražno vijeće. • Odluku po žalbi na pravorijek donosi Viši upravni sud Državnog vijeća ( pravomoćne i ovršne ). • Pravne priroda odluke Višeg upravnog suda Državnog vijeća donesena po žalbi ? • Arbitražna ili sudska ???? 13

  14. PRIZNANJE ARBITRAŽNIH ODLUKA U ŠVICARSKOJ • Postupak naplate nenaplaćenog Brionskog kredita po Ugovorima 6001, 6003 i 6018, pokrivenog garancijama Centralne banke Sirije se vodi od 1992. godine u Švicarskoj gdje je privremenom mjerom zaplijenjeno 14.000.000 CHF. • PEE je 2000. godine u svojim rukama imao tri pravomoćna arbitražna????!!!! pravorijeka protiv Končara u iznosu preko 15 miliona USD. • PEE podnosi zahtjev za priznanjem i ovrhom pravorijeka u Švicarskoj. 14

  15. Postupak priznanja i ovrhe po Newyorškoj konvenciji • Problemi • Priznanje i ovrha se može zahtijevati samo ako se radi o arbitražnim odlukama. NYK ne sadrži definiciju pojma “arbitražna odluka” • Arbitražne odluke – odluke ”....koje donesu arbitri imenovani za određene slučajeve....stalna arbitražna tijela kojima su se stranke podvrgnule....” • Odluke čije se priznanje i ovrha traži donio je Viši upravni sud Državnog vijeća. 15

  16. Postupak priznanja i ovrhe po Newyorškoj konvenciji 16 • Povreda načela pravičnog postupka (due process), (“audiatur et altera pars”) • 1) nedostatak uredne obavijesti o pokretanju i vođenju arb. postupka • dostavu je obavila protustranka: - na adresu druge pravne osobe, - ”elected residence” (10 godina po isteku garancije) • u tom trenutku je bilo sjedište Veleposlanstva SRJ

  17. 2) imenovanje arbitara “ križaljka i nepravilnost u osnivanju arbitražnog suda čl. 512 sirijskog Zakona o postupku “....za slučaj spora ako se stranke ne slože oko arbitara ili jedna ili više njih odbije ili zbog bilo kojih drugih razloga arbitar bude isključen iz postupka,....sud je nadležan imenovati arbitre na zahtjev uredne strane ( bez prava na žalbu )” • 3) rokovi za izvršenje procesnih radnji i • 4) jezik postupka 17

  18. 18

  19. Postupak priznanja i ovrhe po Newyorškoj konvenciji • 1) 12. 10. 2001. godine Zahtjev za izdavanje egzekvature stranih pravorijeka /odluka pred Okružnim sudom. • 2) Okružni sud u Zurichu 19.12.2002. odbija podnositelja zahtjeva zbog formalne nevaljanosti dokumenata (nedostatak prijevoda, ovjere) • 3) 16.07.2003. godine Visoki sud Kantona Zurich odlučujući po žalbi PEE-a zauzima stav da odluke čije se priznanje i ovrha traži nisu pravorijeci u smislu NYK, uvažio “zaokret“ PEE i daje mu priliku da dopuni svoje navode i ispuni formalnost u skladu sa Saveznim zakonom o međunarodnom privatnom pravu (IPRG) jer se radi o sudskim odlukama. 19

  20. 4) 03.06.2004., Visoki sud Kantona Zurich odbija zahtjev podnositelja zahtjeva po odlukama iz Ugovora 6003 i 6018 iz razloga nedostataka forme pravorijeka / odluke, kako prema Newyorškoj konvenciji tako i prema IPRG, kao i zbor pristranosti sudaca koji su odlučivali u postupku. • Sud je priznao odluku po Ugovoru 6001 koja je donesena u korist Končara. • 5) 30. 05. 05. Kasacijski sud Kantona Zurich je poništio odluku Visokog suda Kantona Zurich, te vratio predmet na ponovno odlučivanje Visokom sudu Kantona Zurich. • 6) 13.06.05. Ustavni sud odbija ustavnu tužbu PEE kao neosnovanu 20

  21. 7) 8.03.06. Visoki sud Kantona Zurich potvrđuje odluku o odbijanju priznanja i ovrhe po ugovorima 6003 i 6018 te priznaje odluku po ugovoru 6001 • 8) 22.03.07. Kasacijski sud Kantona Zurich odbija žalbu PEE i potvrđuje odluku o odbijanju priznanja i ovrhe odluka po ugovorima 6003 i 6018. • 9) 20.07.07 Savezni sud donosi odluku po žalbi PEE-a – potvrđuje odluku Kasacijskog suda Kantona Zurich po kojoj je konačno odlučeno o priznanju i ovrsi sirijskih odluka na način da je odbijeno njihovo priznanje i ovrha u Švicarskoj. 21

  22. OBRANA PO NEWYORŠKOJ KONVENCIJI • a) arbitrabilnost predmeta • b) protivnost javnom poretku • a) arbitrabilnost predmeta • po Newyorškoj konvenciji priznaju se i ovršuju samo strane ARBITRAŽNE odluke. U konkretnom postupku se traži priznanje i ovrha odluka Višeg upravnog suda Državnog vijeća donesenih po žalbi protiv pravorijeka. 22

  23. b) protivnost javnom poretku • formalna valjanost pravorijeka - po čl. 527 sirijskog Code of procedure arbitražne odluke moraju sadržavati osim teksta arbitražnog ugovora, sažetak argumenata i dokumentacije koju su stranke iznijele, mišljenja, odluku, datum i mjesto objavljivanja i potpise sudaca arbitara. Čl. 527, st. 2. “If one or more arbitrators refuse to sign, this refusal is to entered in the minutes. The award is valid if it is signed by the majority of the arbitrators. ” • Prema našim saznanjima i prema potvrdi prevodioca koji nam je prevodio odluke, odluka u najvažnijem / po iznosu najvećem predmetu nije potpisana / navedena su samo imena arbitara. • Stoga, odluka nije valjana. 23

  24. - odluka u predmetu po ugovoru 6001 glasi u korist Končara • USD 32.385,75 s kamatama od 5 %. • Podnositelj zahtjeva je očito previdio ukupnost zahtjeva i tražio priznanje i ovrhu presude i u ugovoru br. 6001. • - dostava, saslušanje stranaka, “ križaljku “ arbitara • naknada štete u ugovoru 6018 u iznosu USD 13.370.732,85 plus 2.990.763,00 SYP s kamatama - nesrazmjer između vrijednosti ugovora i dosuđene naknade koji se ne može smatrati pravičnim s gledišta švicarskog prava. • Pravno sljedništvo upitno – PEE je u međuvremenu likvidiran Zakonom s 19.04.1994. godine. Pozvali smo se na nevaljanost svih procesnih radnji PEE-a poduzetih poslije 19.04.1994. 24

  25. U SLUČAJU DA SE PRIZNANJE TRAŽI I U NEKOJ DRUGOJ JURISDIKCIJI, ODLUKE IZ ŠVICARSKE ĆE NAM BITI OD VELIKE KORISTI 25

More Related