1 / 9

2. Modernisation et famille

2. Modernisation et famille. 2.1. Chasser deux impressions fausses. La famille nucléaire n’est pas une invention de la modernité (cf. Laslett)

antonie
Download Presentation

2. Modernisation et famille

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 2. Modernisation et famille

  2. 2.1. Chasser deux impressions fausses • La famille nucléaire n’est pas une invention de la modernité (cf. Laslett) • La famille nucléaire contemporaine n’est pas isolée de la parenté, mais réciproquement il serait abusif de parler de « new extended family » à propos de la majorité des contextes occidentaux contemporains

  3. Alain Collomp in « La famille: l’état des savoirs » (p.20) Dans la France des 17ème et 18ème siècles: • La famille nucléaire est dominante dans le Nord. Elle correspond à la pratique du partage égalitaire en matière de succession • La famille-souche l’emporte dans le Sud, caractérisé par une succession inégalitaire • Les communautés de germains – où plusieurs frères et sœurs coopèrent – sont fréquentes dans le Centre • (König: à part le système successoral, l’importance du patrimoine et la force régulatrice de l’Etat influencent notablement la forme –nucléaire ou élargie – de la famille)

  4. 2.2. Le modèle de Burgess

  5. 2.3. W. Goode: Les conséquences de l’industrialisation pour la famille (cf. World Revolution and Family Patterns) • Le salariat se traduit progressivement par: • une perte de contrôle des générations aînées sur les générations cadettes • un déclin de l’importance de la dot • une plus grande proximité d’âge des conjoints • une importance progressivement plus grande des finalités expressives du mariage • une égalisation progressive des statuts d’aîné et de cadet, de fille et de garçon • une augmentation de l’insertion professionnelle de la femme indépendante de celle de l’homme • une croissance de l’endonormie (formation de l’union, organisation, dissolution) • une prédominance de l’instance conjugale sur l’instance familiale • * L’idée de complémentarité fonctionnelle entre famille et société ( Parsons, Goode, etc)

  6. Quelques raisons du passage d’une F-I à une F-C (librement adapté de W. Goode)

  7. 2.4. Les limites du modèle • L’homogamie et ses interprétations • Convenance et connivence (Pillorget) • La production domestique (30-50 h.) • Tâches de socialisation croissantes • Les fonctions contemporaines de la parenté • Egalitarisme et inégalité • La violence du Compagnonnage (Ariès, Berger, Leach, Sennett, Shorter)

  8. L’homogamie à Genève dans les années 1970-1980 (cf. Mariages au Quotidien)

More Related