¿ CUAL ES EL FUNDAMENTO DE LA INDUCCIÓN ?

1. ¿CUAL ES EL FUNDAMENTO DE LA INDUCCIÓN? ¿En qué se apoya la pretensión de verdad de nuestros juicios generales sobre la naturaleza?¿Sobre que bases objetivas podemos ampliar la verdad de nuestras observaciones parciales hacia aquellos juicios universales que se comprometen con lo no observado? ¿Tiene la naturaleza alguna propiedad que legitime las conclusiones Inductivas ? ¿Posee la realidad en sí misma una racionalidad accesible a nuestro entendimiento? ¿ Se da un riguroso determinismo en el comportamiento de la naturaleza? ¿Será el fundamento de la Inducción la llamada REGULARIDAD DE LA NATURALEZA?

2. DAVID HUME (1711-1776) • ¿Cuál es la naturaleza de todos razonamientos acerca de los hechos?.R. Relación CAUSA-EFECTO. ¿Cuál es el fundamento de todos nuestros razonamientos y conclusiones acerca de esta relación? R. LA EXPERIENCIA. ¿Cuál es el fundamento de todas las conclusiones procedentes de la experiencia?....R ?????. “Nuestras conclusiones extraídas de la experiencia NO se fundan en razonamientos ni en ningún proceso del entendimiento” No se conoce ninguna CONEXIÓN entre las cualidades sensibles y las fuerzas ocultas. ¿Por qué la experiencia ha de ser extendida a momentos a momentos futuros y a otros objetos que sólo pueden ser similares en apariencia?

3. Hemos dicho que todos los argumentos que se refieren a las cosas existentes se fundan en la relación CAUSA-EFECTO; que nuestro conocimiento de esta relación proviene de la EXPERIENCIA y que todas nuestras conclusiones experimentales funcionan sobre el supuesto de que el futuro será según ha sido el pasado. De Causas aparentemente SIMILARES esperamos efectos similares . Se dirá que de un número de experimentos uniformes inferimos una conexión entre las cualidades sensibles y las fuerzas ocultas. La pregunta vuelve a plantearse ¿en que fundo esta inferencia?

4. Si hubiera alguna sospecha de que el curso de la naturaleza pudiera cambiar y de que el pasado no fuese regla para el futuro ,toda experiencia se volvería inútil y no podría dar origen a ninguna conclusión o inferencia. Admitamos que el curso de la naturaleza haya sido siempre REGULAR, sin embargo esto no prueba que el futuro continuará así. • Todos los sucesos parecen enteramente sueltos y separados .Un suceso sigue a otro ,pero jamás podemos observar un LAZO entre ellos. Parecen AYUNTADOS..pero no necesariamente CONECTADOS

5. El espíritu jamás puede encontrar el EFECTO en la supuesta CAUSA ni por medio del examen o pesquisa más rigurosa. Porque el efecto es totalmente diferente a la causa y, en consecuencia , nunca puede ser descubierto en ella. Es que hay algún otro principio que la determina a formar esta conclusión . Este principio dirá Hume es nada menos que LA COSTUMBRE O HÁBITO. Cuestionada tan severamente la CAUSALIDAD y REGULARIDAD de la naturaleza ,el orden de los fenómenos pierde la sólida consistencia con que fue visto por las cosmovisiones tradicionales. La búsqueda del fundamento para la INDUCCIÓN abandona esa naturaleza discontinua y se dirige al psiquismo humano para encontrarlo

6. BERTRAND RUSSELL(1872-1970) • El problema que tenemos que discutir es si hay alguna razón para creer en lo que se ha denominado “LA UNIFORMIDAD DE LA NATURALEZA”. La creencia en la uniformidad de la naturaleza es la creencia de que todo lo que ha sucedido o sucederá en un caso de alguna ley general que no tiene ninguna excepción . El objeto de la Ciencia es hallar uniformidades ,tales como las leyes del movimiento y la ley de gravitación , a las que no hay excepciones , hasta donde llega nuestra experiencia.

7. Se a indicado que tenemos una razón para saber que el futuro se asemejará al pasado ,porque lo que era futuro se ha convertido constantemente en pasado , y siempre se ha parecido al pasado , de modo que realmente tenemos experiencia del futuro , es decir de tiempos que anteriormente eran futuro y que podemos llamar futuro pasado .Tenemos experiencia de los futuros pasados ,pero no de los futuros futuros y la cuestión es :¿Se asemejarán los futuros a los futuros pasados? Tenemos que buscar algún principio que nos permita saber que el futuro seguirá las mismas leyes que el pasado.

8. Para comenzar ,se debe conceder que el hecho de que dos cosas se hayan hallado con frecuencia juntas y jamás separadas ,no es suficiente para probar , demostrativamente ,que también se hallarán juntas en el siguiente caso que examinemos. Lo más que podemos esperar es que ,cuanta mayor sea la FRECUENCIA con que se han hallado juntas las cosas , más PROBABLE será que se hallen juntas en otra ocasión ,y que, sí se han hallado juntas con suficiente frecuencia , la probabilidad llegará casi a la CERTEZA. Puede que nunca alcance la certeza completa ,porq sabemos que, a pesar de las repeticiones frecuentes , a veces hay una decepción al final .De este modo ,todo lo que debemos buscar es la PROBABILIDAD.

9. Así formulado ,el principio se aplica sólo a la verificación de nuestra expectativa en un nuevo caso particular . La probabilidad de la ley general es evidentemente menor que la probabilidad del caso particular ,puesto que si la ley general es verdadera ,el caso particular también debe ser verdadero ,mientras que el caso particular puede ser verdadero sin que lo sea la ley general. Sin embargo ,la PROBABILIDAD de la ley aumenta en las REPITICIONES , igual que la probabilidad del caso particular.