刑事訴訟的原理原則

1. 刑事訴訟的原理原則 刑事訴訟程序的基本觀念

2. 刑事訴訟法的構造Ⅰ • 糾問主義 V.S. 彈劾主義 法院 法院 被告 被告 檢察官 包青天模式 審檢分立

3. 刑事訴訟法的構造Ⅱ 「法庭配置關係」為例 • 職權主義 V.S. 當事者主義 法院 法院 辯護人 檢察官 被告 檢察官 被告 辯護人：依附被告而存在

4. 偵查構造 • 意義 糾問偵查：偵查機關以偵訊為中心之程序 彈劾偵查：偵查機關獨自進行之審判準備 偵查程序：偵查機關是裁判者？當事人？ • 糾問VS.彈劾（就我國現行法觀察） 偵查中強制處分的歸屬？ 犯嫌有否忍受偵訊的義務？ 偵查中證據保全之證據能力？

5. 訴訟各階段之應用原則 偵查 起訴 審判 上訴 當事人進行 審判中心主義 任意偵查原則強制處分法定 令狀主義 偵查比例原則 國家訴追主義 起訴權宜主義 起訴狀一本 事後審查原則

6. Ⅰ偵查階段的原理原則 • 1、強制處分法定主義（憲§8Ⅰ） • 「依法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關所依據之程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲法第二十三條所定相關之條件。 （釋字384） • 2、令狀主義 • 憲法第八條制定之目的既在保障人身自由，則就其規定之整體予以觀察，當以由法官構成之法院決定羈押與否，較能達成此一目的。（釋字392） • 3、任意偵查原則（前1之反面解釋，如228Ⅲ） • 4、偵查比例原則：「必要時」（如：122Ⅰ）

7. Ⅱ起訴階段之原理原則 • 1、國家（被害）訴追主義（264、319） • 2、起訴權宜（猶豫、便宜）制度（§253以下） • 3、非採「起訴狀一本主義」（§264 Ⅱ） 切割審檢，並維持法院的「公平」 訴因制度

8. Ⅲ審判階段之原理原則 • 1、當事人進行主義（163） • 2、審判中心主義 犯罪事實的存否應於審判庭為之。

9. 改良式當事人進行主義Ⅰ（ 93台上2884） • 民國九十一年二月八日修正公布之刑事訴訟法，由職權主義之訴訟制度 調整為改良式當事人進行主義，確立檢察官就被告犯罪事實應負提出證據及說服之實 質舉證責任，暨當事人就調查證據有主導權等原則。而為加強當事人進行主義之色彩 ，建構以當事人間攻擊、防禦為主軸之公平法院，刑事訴訟法復於九十二年二月六日 修正公布，調整審判期日進行之順序。

10. 改良式當事人進行主義Ⅱ • 修正先前關於檢察官陳述起訴要旨後，審判長 應就被訴事實訊問被告之規定，改列於同法第二百八十八條第三項，明定除簡式審判 程序案件外，審判長就被告被訴事實為訊問者，應於調查證據程序之最後行之，以符 改良式當事人進行主義之修法精神，並於同年九月一日施行。‥

11. 審判中心主義 審判中心主義 公開主義 口頭主義 辯論主義 直接主義 集中審理主義

12. 公開審理原則 • 基隆地方法院十四日審理基隆市長許財利所涉公車處購地弊案，接近中午時分，庭訊仍在進行時，審判長王福康突然指揮法警，根據刑事訴訟法第三十三條及第四十九條的規定，抄錄筆錄是辯護人行使的權力，但不及於旁聽席的記者，所以他才要求法警沒收記者的筆記。 06.07.15中時

13. Ⅳ證據法的原理原則 一、證據裁判主義（154Ⅱ） 自由心證主義（155Ⅰ） 二、供述證據—犯罪嫌疑人 自白法則、自白補強法則（156ⅠⅡ） 三、供述證據—犯罪嫌疑人以外之人 傳聞法則（159以下） 四、非供述證據 違法蒐證排除法則（158之4）

14. 本單元結束