Tidsbortfrakters erstatningskrav ved befrakters ikke-oppfyllelse og førtidige tilbakelevering

1. Tidsbortfrakters erstatningskrav ved befrakters ikke-oppfyllelse og førtidige tilbakelevering Foredrag i Sjørettsforeningen, Oslo den 12. september 2005 Ved stipendiat Sverre Ellenes sverre.ellenes@jus.uio.no

2. Innledning • Doktorgradsprosjektet ”Erstatningsberegning i certepartiforhold” • Utmålingsprinsippene i reise- og tidsbefraktning • Ikke lasteskader • For en innføring, se SIMPLY 2004 s. 45–86 • Noen forutsetninger og presiseringer • Det foreligger ansvarsgrunnlag • Selve erstatningsberegningen er tema • Erstatningsberegning er ofte svært konkret – behov for forenkling for en mer generell undersøkelse

3. Kort om misligholdstypene • Tidsbefrakters ikke-oppfyllelse • Befrakter meddeler – eller det fremgår – at han ikke vil ta imot levering • Årsak: Befrakter har ikke fått beskjeftigelse, svakere fraktmarked, hevder at bindende kontrakt ikke er inngått, likviditetsproblemer, o. l. • Tidsbefrakters førtidige tilbakelevering • Tilbakelevering tidligere enn avtalt tilbakeleveringsdato eller på et tidligere tidspunkt enn avtalt rett til underlap • Årsaken er gjerne befrakters manglende beskjeftigelse, fallende fraktmarkedet, o. l. • Fellestrekk: • Misligholdet leder til heving av tidscertepartiet • Bortfall av fraktinntekter for bortfrakter • Skipet fristilles på et tidligere tidspunkt enn avtalt

4. Rettslig innfallsvinkel • Utgangspunktet er den norske/nordiske certepartijussen • Betydningen av engelsk rett • Sjøloven ingen praktisk betydning • Kontrakten kan gyldig regulere ansvarets omfang i norsk rett – men det gjøres sjelden • Forutsetter videre at kontrakten er taus • Det er dermed de klassiske, lovfestede og ulovfestede prinsippene for utmåling som gjelder • Utgangspunktet om oppfyllelsesinteressen

5. Systematisering av tapsposter • Behov for oppspalting og systematikk • Flere innfallsvinkler. Systematikk blir aldri ”perfekt” • Firedeling • Fraktdifferansetap • Forskjellen mellom certepartifrakt og frakten i deknings-c/p, der frakten i deknings-c/p er lavere enn det opprinnelige c/p • Ekstrakostnadstap • Alle kostnader og utlegg som ikke ville oppstått dersom misligholdet tenkes borte • Tapt fortjeneste • Tap av fortjeneste i ”mellomfase” • Tapt fortjeneste i stedet for fraktdifferansetap • Andre tap

6. Nærmere om fraktdifferansetap • Hevingen gjør at skipet fristilles: Naturlig at ny beskjeftigelse forsøkes oppnådd av bortfrakter • Fraktdifferansetap • Oppstår dersom frakten i dekningscertepartiet er lavere enn i det misligholdte certepartiet • Er frakten høyere oppstår da berikelse som må komme i fradrag? • Problemene med manglende identiskhet mellom deknings-c/p og det misligholdte c/p mht. varighet

7. Nærmere om fraktdifferansetap (ii) • Justere for forskjeller i certepartiene mht. utgiftsdekning • Bortfrakters spillerom ved dekningsslutninger • Plikt til å inngå dekningscerteparti?Når kan han inngå dekningscerteparti? Langsiktig – kortsiktig slutning? • Domstolene synes temmelig ukritisk å godta de foretatte slutninger

8. Nærmere om ekstrakostnadstap • Ikke-oppfyllelsen vil også kunne lede til ekstrakostnadstap • Meglerkommisjon/utgifter. ND 1957.385 (Stockholm) • Kostnader ved oppfølging av misligholdet – også kostnader i egen administrasjon (ND 1978.113 (NV) NewHorizon) • Finans-/valutakostnader. Kansellering av forsikring. Kostnader valutatermin

9. Nærmere om tapt fortjeneste • Fraktdifferansetapet vil ofte være til hinder for at bortfrakter også kan kreve tapt fortjeneste • Men tapt fortjeneste aktuelt i flere situasjoner: • Tapt fortjeneste i ”mellomfase” fra levering skulle ha skjedd under det misligholdte c/p til levering skjer under deknings-c/p • Bortfrakter har ikke klart å oppnå dekningscerteparti • Tilfeller der det ikke er naturlig med dekningsslutning • Kort tid igjen av opprinnelig tidscertepartiet • Ikke-oppfyllelse i kortvarige tidscertepartier

10. Nærmere om tapt fortjeneste (ii) • Mer om tap i ”mellomfase” • Erstatningsberettiget. Se prinsippet i ND 1923.285 (SH) Irene (reisebefraktning) • Sum frakt i perioden minus oppfyllelseskostnader • Mer om tapt fortjeneste som primær tapspost • Tapsbegrensingspliktens betydning • Se ND 1983.347 (NV) Stena Seahorse, ND 1981.204 (Hålogaland) Øyprinsen og ND 1980.269 (Oslo) Vikingfjord. • Se ND 2003 s 104 (SøHa) ElenaLux • Beregningen: • Netto tapt fortjeneste: Fradra oppfyllelseskostnadene • Særlig om fradrag for off hire tid • Særlig om der skipet selges, ND 1980.269 (Oslo) Vikingfjord, på s. 276

11. Berikelsesfradrag • Kort forklaring av berikelseslæren • De tre vilkår • Årsakssammenheng mellom fordel og mislighold • Adekvans – påregnelig følge av misligholdet • Komputabilitet – likartethet mellom tap og fordel • Fraktfordel som berikelse • Fraktdifferansefordel ved dekningscerteparti • Fordelen ved å slippe fri fra tapsbringende certeparti • Liten praksis om spørsmålene. Eldre praksis tilbakeholden: Rt. 1933 s. 1114 (t/c) og Rt. 1929 s. 427 (salg av skip) • Engelsk praksis mer åpen, se ConcordiaC[1985] 2 Lloyd’s Rep. 55 Q.B.

12. Berikelsesfradrag (ii) • Slitasjefordeler som berikelse? • ND 1980.269 (Oslo) Vikingfjord • Avgrensning mot tilfeldige fordeler • Forsikringsutbetaling havari, se ND 2003 s. 144 (SøHa) Bare boat. • Gevinst bunkershandel (The Fanis [1994] 1 Lloyd’s Rep. 633 T/C).