Una breve introducción a la epidemiología - X (Diseño de estudios epidemiológicos: Estudios cohorte)

1. Una breve introducción a la epidemiología - X(Diseño de estudios epidemiológicos: Estudios cohorte) Betty C. Jung, RN, MPH, CHES

2. Objetivos de aprendizaje/ a alcanzar • Desarrollar el entendimiento de: • Qué son los estudios cohorte • El avlor de tales estudios • La metodología básica • Pros y contras de tales estudios

3. Introducción Epidemiología estudia la distribucipon de enfermedad en varias formas. Las dos principales categorías de estudio epidemiológicos son: Observacionales y Experimentales. La mayoría de loes estudios epidemiológicos son observacionales.

4. Diseño de estudios epidemiológicos • Estudios observacionales - examinana asociaciones entre factores de riesgo y resultados (Analítico - determinantes y riesgo de enfermedad, y descriptivos - patrones y frecuencia de enfermedad) • Estudios intervencionales - exploran la asociación entre intervenciones y el resultado (estudios experimentales o ensayos clínicos).

5. Diseños epidemiológicos de investigación analítica • Diseño de estudios transversales ecológicos • Estudio de casos y controles • Estudios cohorte

6. Estudios cohorte • “Estudios en movimiento” (Paffenbarger, 1988) • Observan hacia delante. Los estudios observacionales más poderosos. • Siguen grupos de individuos libres de la enfermedad a través de un periodo de tiempo. • Cuantifica el riesgo relativo / las incidencias de tasas / riesgo atribuible.

7. Ejemplos de estudios cohortes • Estudio de corazón Framingham • Distribución de grasa corporal y riesgo de muerte en 5 años en mujeres de edad avanzada (1993) - incremento de 15 unidades en el perímetro cintura/cadera estuvo asociado con 60% mayor riesgo de morir. Razón de la circunferencia cintura/cadera es un mejor marcador que índice de masa corporal en la incidencia de riesgo de morir en mujeres de edad avanzada. • Vasectomía y cáncer de próstata - aquellos que tuvieron vasectomía y sin ella. Aumento del riesgo relativo con vasectomía - incremento del riesgo de cáncer de próstata.

8. Estudios cohorte históricos • Cohorte formada en el pasado con un periodo de seguimiento que, también termina en el pasado. • Usado en lugares de trabajo donde los registros de población están disponibles • Ejemplo: sobrevivientes a la bomba atómica

9. Valor • Estándar dorado para estudiar la asociación entre un factor de riesgo y el resultado • Util para estudiar incidencia, factores de riesgo, historia natural o pronóstico • Util para estudiar mútiples resultados • Util para observar múltiples exposiciones y sus interacciones.

10. Diseño de estudio cohorte Tiempo Dirección del estudio Expuestos Enfermo Pesonas sin enfermedad Población No enfermo No expuestos Enfermo No enfermo

11. Diseño de estudios cohorte Actual 1995 Retrospectivo 1975 Defina población No aleatorizado 2005 1985 Expuesto No expuesto 2015 1995 Enfermedad No enfermedad Enfermedad No enfermedad

12. Metodología • Inicia con personas teniendo la causa presumida (antecedente oi exposición). PERO libre del efecto (enfermedad), y luego esperar para que desarrollen el efecto. • Grupo de comparación - también libre de la enfermedad, pero quienes, también NO TIENEN la causa presumida.

13. Metodología • Cohorte - grupo de personas quienes tienen características antecedentes en común y observan el desarrollo o no desarrollo de un resultado de salud dao. • Se comparan con aquellos libres de la enfermedad o del resultado en estudio. Se debe tomar en cuenta el riesgo de un episodio repetido

14. Medidas en estudio cohorte • Incidencia acumulada - # nuevos casos / la población en riesgo • Densidad de incidencia - # nuevos casos / persona-tiempo en riesgo • Medidas de asociación • Riesgo relativo • Razón de momios

15. Fuerza de asociación Riesgo Relativo;(Prevalencia); Razón de momios Fuerza de Asociación 0.83-1.00 1.0-1.2 Ninguna 0.67-0.83 1.2-1.5 Débil 0.33-0.67 1.5-3.0 Moderada 0.10-0.33 3.0-10.00 Fuerte <0.01 >10.0 Acercándose al infinito Fuente: Handler,A, Rosenberg,D., Monahan, C., Kennelly, J. (1998) Analytic Methods in Maternal and Child Health. p. 69.

16. Pros • Podemos estudiar situaciones donde la aleatorización no es posible • La secuencia temporal fortalece la inferencia acerca de la causa (relación tempral entre la exposición y el resultado) • Unica forma de establecer la incidencia basada en poblaciones

17. Pros • Medición directa de la incidencia (riesgo) y pronóstico (historia natural) • La incidencia de tasa no es influenciada por la presencia del efecto (resultado/enfermedad) al inicio del estudio • La magnitud del efecto de un factor de riesgo puede ser cuantificado • Puede estimar la contribución relativa de diferentes (múltiples) causas a la ocurrencia del efecto (enfermedad o resultado)

18. Pros • Puede contar el número de casos prevalentes, y nuevos casos así como el número y proporción de casos que pudieron ser prevenidos • Sesgo de información está minimizado (recuerdo selectivo/memoria) • Mide mejor el impacto de la confusión

19. Pros (Estudios cohorte históricos) • Fácil para crear la cohorte • Medidas basales disponibles • Seguimiento ya ha ocurrido • Menos costoso y menos uso de tiempo

20. Contras • Costoso • No bueno para enfermedades con baja incidencia (raras) • No bueno para enfermedades crónicas con largos periodos de latencia • Se necesita tiempo para conducir estos estudios • Cambios inesperados del ambiente pueden influenciar la asociación de enfermedad y posibles causas, en el tiempo

21. Contras • Sesgo de no respuesta/migración - “pérdida de seguimiento” • Sesgo de selección – tiempo cero no definido ( sesgo de tiempo) • Sesgo de muestreo • Sesgo de evaluación (puede minimizarse cegando)

22. Contras • Sesgo de información – datos son diferentes (diferentes hospitales) - deberán ser comparables para expuestos y no expuestos • Sesgo de confusión • Sesgo de medición - misclasificación • Sesgo de observador / analítico – como los datos son analizados e interpretados

23. Contras (Estudios cohorte históricos) • Grupo de datos incompletos • No hay control sobre la calidad de las mediciones que están disponibles • Control incompleto de confusión

24. Referencias • Para recursos en internet sobre los temas cubiertos en esta conferencia, revise mi sitio Web: • http://www.bettycjung.net/

25. Medidas de asociación:Diferencia de medidas • Dos medias independientes • Dos proporciones independientes • El riesgo atribuible

26. Riesgo atribuible (RA) • La diferencia entre dos proporciones • Cuantifica el número de ocurrencia de un resultado de salud que es debido a, o puede ser atribuido a, la exposición o factor de riesgo • Se usa para evaluar el impacto de eliminar un factor de riesgo

27. Fuerza de asociación Riesgo Relativo;(Prevalencia); Razón de momios Fuerza de Asociación 0.83-1.00 1.0-1.2 Ninguna 0.67-0.83 1.2-1.5 Débil 0.33-0.67 1.5-3.0 Moderada 0.10-0.33 3.0-10.00 Fuerte <0.01 >10.0 Acercándose al infinito Fuente: Handler,A, Rosenberg,D., Monahan, C., Kennelly, J. (1998) Analytic Methods in Maternal and Child Health. p. 69.

28. Referencias • Para recursos en Internet sobre los tópicos cubiertos en esta conferencia, revise mi sitio Web. • http://publichealthusa.homestead.com