1 / 40

RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURÍDICA EN EL DERECHO BRASILEÑO

RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURÍDICA EN EL DERECHO BRASILEÑO. DE LA LEY A LA EFECTIVIDAD: DIFICULTADES , CUESTIONES PROCESALES Y JURISPRUDENCIA Eladio Lecey Escola Brasileira de Direito e Política Ambiental Instituto O Direito por um Planeta Verde.

halla-baker
Download Presentation

RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURÍDICA EN EL DERECHO BRASILEÑO

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURÍDICA EN EL DERECHO BRASILEÑO DE LA LEY A LA EFECTIVIDAD: DIFICULTADES , CUESTIONES PROCESALES Y JURISPRUDENCIA Eladio Lecey Escola Brasileira de Direito e Política Ambiental Instituto O Direito por um Planeta Verde

  2. La problemática de la criminalidad por la persona jurídica • Imputación restricta a la persona natural. Derecho Penal tradicional. • Dificultades en la tutela del ambiente: • no descubrimiento del (de los) sujeto (s) activos • imputación al “hombre de paja” • injusta responsabilización del “pez pequeño”

  3. Soluciones: • Responsabilización del dirigente: • Concurrencia de cualquier forma. Autoría. Co-autoría. Participación. Artículo 2°, 1º Parte, Ley 9605/98: “Quien, de cualquier forma, contribuye a la práctica de los crímenes previstos en esta Ley, incide en las penas previstas para estos, en la medida de su culpabilidad ...”

  4. Soluciones: • Responsabilización del dirigente: • La realidad brasileña: concurrencia por omisión del dirigente de la persona jurídica en el crimen de otro. Artículo 2°, última parte, Ley 9605/98 “... así como el director, el administrador, el miembro de consejo y de órgano técnico, el auditor, el gerente, el representante o mandatario de persona jurídica, que, sabiendo de la conducta criminosa de otro, dejase de impedir su práctica, cuando podría actuar para evitarla.”

  5. Responsabilidad penal de la persona jurídica.Necesidad social Repercusión en la esfera jurídico penalTeorías de la ficción y de la realidad

  6. Responsabilidad penal de la persona jurídica. • Posibilidad de sanciones criminales • Conciliación con el Principio de Personalidad • Redefinición del hecho punible y de la culpabilidad

  7. Breve referencia al Derecho ComparadoTres modelos de regímenes: • Primer modelo: admite como regla la responsabilidad penal de la persona jurídica (Estados Unidos de América, Reino Unido, Canadá, Australia, Holanda, Noruega y e Francia (Ley 2004-204, art. 207 IV en vigencia desde 1.1.2006 ha ampliado la incidencia de la responsabilidad penal) • Segundo modelo: no acepta tal responsabilidad en el campo estrictamente penal (Italia, Alemania y las antiguas repúblicas socialistas) • Tercer modelo: “principio de la especialidad”, paralelamente al principio general de la responsabilidad penal de la persona natural, admite la responsabilización criminal de la persona jurídica, en situaciones definidas expresa y casuísticamente (Portugal, Dinamarca, Luxemburgo, Venezuela, Panamá y Brasil dentre otros)

  8. La realidad brasileña: Responsabilidad penal de la persona jurídica • Derecho brasileño • Constitución Federal, artículo 225, § 3°: “Las conductas y actividades consideradas lesivas al medio ambiente sujetarán los infractores, personas físicas o jurídicas, a sanciones penales y administrativas, independientemente de la obligación de reparar los daños causados”.

  9. La realidad brasileña: Responsabilidad penal de la persona jurídica • Ley de los Crímenes contra el medio ambiente. Artículo 3°, caput - Responsabilidad penal de la persona jurídica: “Las personas jurídicas serán responsabilizadas administrativa, civil y penalmente conforme lo dispuesto en esta Ley ...” • Co-responsabilidad de la persona natural. Artículo 3 °, párrafo único: “ La responsabilidad de las personas jurídicas no excluye la de las personas físicas, autoras, co-autoras o partícipes del mismo hecho”.

  10. Proyecto Nuevo Código Penal:Admisibilidad de la responsabilidad penal de la persona jurídica • Art. 41. As pessoas jurídicas de direito privado serão responsabilizadas penalmente pelos atos praticados contra a administração pública, a ordem econômica, o sistema financeiro e o meio ambiente, nos casos em que a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual, ou de seu órgão colegiado, no interesse ou benefício da sua entidade.

  11. Responsabilidad Penal de la Persona Jurídica:Efectividad en la realidad brasileña • Procesos en curso. Decisiones en Tribunales de Apelación. Recurso Criminal 00.020968-6, TJ/SC MS2002.04.01.013843-0-PR, TRF4a.Região MS2005.04.01.006368-5/SC, TRF4a.Região • Procesos en curso. Condenaciones en primero grado de jurisdicción. • Condenación en segundo grado de jurisdicción. • TRF4a.Região.Apelações Crime 2001.72.04.002225-0/SC e 2000.72.04.001531-8/SC • TJ-SP. Apelação Crime 00403124.3/5 • TJ-PR. Apelação Crime 339.119-9

  12. Responsabilidad Penal de la Persona Jurídica:Efectividad en la realidad brasileña. • Otros precedentes jurisprudenciales: • Tribunal de Justiça do Paraná: RE 307656-6, RE 308.950-3 • Tribunal de Justiça de Minas Gerais: HC 1.0000.00.352327-1/000(1) • Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: Apelação-crime 700009597717 Embargos Infringentes 70010589323 • Superior Tribunal de Justiça: RESP 564960/SC – 2003/0107368-4) RESP 610114/RN – 2003/0210087-0) HC 43751-ES (2005/0070841-6) RHC 19119-MG (2006/0042690-1) HC 93.867-GO(2007/0259606-6)

  13. Responsabilidad penal de la persona jurídicaAdmissibilidad en lo Supremo Tribunal Federal • PENAL. PROCESSUAL PENAL. CRIME AMBIENTAL. HABEAS CORPUS PARA TUTELAR PESSOA JURÍDICA ACUSADA EM AÇÃO PENAL. ADMISSIBILIDADE. INÉPCIA DA DENÚNCIA: INOCORRÊNCIA. DENÚNCIA QUE RELATOU a SUPOSTA AÇÃO CRIMINOSA DOS AGENTES, EM VÍNCULO DIRETO COM A PESSOA JURÍDICA CO-ACUSADA. (STF - HC 92921 - HC - HABEAS CORPUS - Relator RICARDO LEWANDOWSKI, 1ª Turma, 19.08.2008). • Observación: en la realidad, el Habeas Corpus, relativamente a la persona jurídica, no fue conocido. “Ementa” se refiere a lo voto del relator que conocía del HC, vencido en este punto. Así, aún no se trata de decisión de colegiado del STF.

  14. DIFICULTADES JURÍDICO-OPERACIONALESAlgunas cuestiones procesales: • ¿Concurso necesario de agentes? Interés o beneficio de la persona jurídica. Reflejos en la denuncia • Proceso: • Procedimiento aplicable • Representación en juicio • Interrogatorio. ¿Indicación de presentante (“preposto” en portugués)? • Sentencia. Aplicación de la pena

  15. RESPONSABILIDAD PENAL EN LOS CRÍMENES CONTRA EL AMBIENTE • Persona física y persona jurídica: • ¿ Concurso necesario de agentes? • ¿ Imposibilidad de acusación única de la persona jurídica (dupla imputación)?

  16. RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURÍDICA EN LA LEY 9605/98 • Persona jurídica y persona natural: ¿Concurso necesario de agentes? • Artículo 3° caput: • “Las personas jurídicas serán responsabilizadas administrativa, civil y penalmente conforme lo dispuesto en esta Ley, en los casos en que la infracción sea cometida por decisión de su representante legal o contractual, o de su órgano colegiado, en el interés o beneficio de su entidad.”

  17. ACUSACIÓNIMPUTACIÓN A LA PERSONA JURÍDICA. REQUISITO: DECISIÓN DE REPRESENTANTE • Responsabilidad penal de la persona jurídica. Imposibilidad de disociación de la responsabilidad de la persona jurídica de la decisión de su representante legal o contractual RCCR 2007.41.00.003433-0/RO. Rel.Des Fed Cândido Ribeiro, TRF1a.Região, j. 4/03/2008 • Decisión de representante o órgano colegiado. Inepcia de la acusación que no permite conclusión por el requisito MS349440/8,TACrim.SP HC1.0000.00.352327-1/0000(1),TJMG RE331929-SP(2001/00866677-9,STJ

  18. ¿ CONCURSO NECESARIO DE AGENTES? • Teoría de la dupla imputación. Imposibilidad de acusación aislada de la persona jurídica • “É certo que não se pode compreender a responsabilização do ente moral dissociada da atuação de uma pessoa física, que age com elemento subjetivo próprio (dolo ou culpa)”. RESP 564.960/SC, STJ, , 5a. Turma, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ 13.06.2005. • “Admite-se a responsabilidade penal da pessoa jurídica em crimes ambientais desde que haja a imputação simultânea do ente moral e da pessoa física que atua em seu nome ou em seu benefício, uma vez que não se pode compreender a responsabilização do ente moral dissociada da atuação de uma pessoa física, que age com elemento subjetivo próprio” RMS 20.601/SP, 5ª. Turma, Rel. Min. Felix Fischer En lo mismo sentido, entre varios otros: RESP 889.528/SC, Rel. Min. Felix Fischer, DJ 18/06/07, RHC 24239/ES, DJ 01/07/2010.

  19. ¿ CONCURSO NECESARIO DE AGENTES? • Imposibilidad de acusación sola de la persona jurídica Jurisprudencia: RESP 610.114 – RN (20003/0210087-0), 17.11.2005 Min. Gilson Dipp RESP 16.696 – PR (2003/0113614-4), 13.03.2006, Rel. Min. Hamilton Carvalhido HC RESP 585.615 – SC (2003/0163035-0), 09.05.2006, Rel. Min. Gilson Dipp RH 19119-MG (2006/0042690-1), 12.06.2006, Rel. Min.Felix Fischer RMS20601-SP(2005/0143968-7),29.06.2006,Rel.Min. Felix Fischer RE 889.528-SC(2006/0200330-2),17.04.2007, Rel. Min. Felix Fischer HC93867-GO(2007/0259606-6),8.04.2008,Rel. Min.Felix Fischer

  20. ¿ CONCURSO NECESSÁRIO DE AGENTES? • Teoría de la dupla imputación. Imposibilidad de acusación sola de la persona jurídica • Superior Tribunal de Justiça: RESP 610.114 – RN (20003/0210087-0), 17.11.2005 Min. Gilson Dipp RESP 16.696 – PR (2003/0113614-4), 13.03.2006, Rel. Min. Hamilton Carvalhido. RESP 585.615 – SC (2003/0163035-0), 09.05.2006, Rel. Min. Gilson Dipp RH 19119-MG (2006/0042690-1), 12.06.2006, Rel. Min.Felix Fischer RMS 20601-SP(2005/0143968-7),29.06.2006, Rel. Min. Felix Fischer RE 889.528-SC(2006/0200330-2),17.04.2007, Rel. Min. Felix Fischer HC 93867-GO(2007/0259606-6), 08.04.2008, Rel. Min. Felix Fischer Ag.Rg. na MC 14663/SP, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, j.6/11/2008, Dje 24.11.2008)

  21. ¿ CONCURSO NECESÁRIO DE AGENTES? • Teoría de la dupla imputación. Imposibilidad de acusación sola de la persona jurídica • Superior Tribunal de Justiça: RESP 969160/RJ, Rel.Min. Arnaldo Esteves Lima, j.6.08.2009, Dje 31.08.2009) RESP 989089, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 18.8.2009) RESP 800817/SC,Rel. Celso Limongi, Des.convocado, j. 04.2.2010, Dje 22.02.2010 RHC 24239-ES, Rel. Min. Og Fernandes, j. 10.06.2010 HC 147541, Rel. Celso Limongi, Des.convocado, j/s 16/12/2010 Ag.em RESP 898302-PR 2006/0224608-0, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moutra, j. 07/12/2010, Dje 17/12/2010

  22. ¿ CONCURSO NECESÁRIO DE AGENTES? Des necesidad de acusación simultánea de la persona física que representa la persona jurídica Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, RSE 2008.051.00435. 2ª. Câmara Criminal, Rel. Katia Maria Amaral Jangutta. J. 5/11/2008, DORJ 1/12/2008: “a ação de que se cuida é do tipo institucional, de natureza diversa daquela praticada pelos seres humanos, comportando análise diferenciada do dolo e da tipicidade, que no caso das pessoas jurídicas corresponde à culpa, perquirindo-se o elemento normativo, ou seja, aquele a que vai corresponder o elemento derivado convertido em responsabilidade” “ Saliente-se que o elemento subjetivo dos tipos em exame, correspondente ao dolo e à culpa para as pessoas físicas, cuidando-se de pessoas jurídicas, o que perquire é o elemento normativo, qual seja, aquele que corresponde à responsabilidade objetivamente considerada ou responsabilidade derivada”

  23. ¿ CONCURSO NECESÁRIO DE AGENTES? Des necesidad de acusación simultánea de la persona física que representa la persona jurídica En lo mismo sentido, pero explicitando responsabilidad objetiva: TJRJ, 8ª.Câmara Criminal, RSE 2006.051.00650, Rel. Maria Raimunda T. Azevedo, j. 25/01/2007: “A Constituição Federal não exigiu ou mesmo sinalizou a obrigatoriedade de que haja denúncia simultânea, isto porque se trata de responsabilidade objetiva pura. Nestes casos, o elemento subjetivo do tipo, que em relação às pessoas físicas corresponde à culpa, em se tratando de pessoa jurídica, o que se perquire é o elemento normativo, ou seja, aquele a que vai corresponder o elemento derivado convertido em responsabilidade”

  24. PENAL. PROCESSUAL PENAL. MANDADO DE SEGURANÇA. CRIME AMBIENTAL. RESPONSABILIDADE PENAL. PESSOA JURÍDICA. ISOLADAMENTE. POSSIBILIDADE. ART. 225, § 3º DA CF. 3º DA LEI Nº 9.605/98. MANDADO DE SEGURANÇA DENEGADO. 1. O legislador constituinte admitiu a responsabilização penal das pessoas jurídicas, objetivando proteger o meio ambiente da degradação, posto que considerado essencial à sadia qualidade de vida e merece ser preservado para as presentes e futuras gerações. 2. A dicção do art. 225, §3º DA CF/88 permite concluir que a responsabilização penal da pessoa jurídica independe da responsabilização da pessoa natural. Pode, assim, a denúncia ser dirigida apenas contra o ente coletivo, caso não se descubra autoria ou participação de pessoas físicas; ou, se dirigida contra ambas, física e jurídica, ser recebida apenas quanto a esta, uma vez configuradas hipóteses de rejeição contra aquela. 3. A Lei ambiental não condicionou a responsabilidade penal da pessoa jurídica à da pessoa física, apenas ressalvou que as duas formas de imputação não se excluem, como se extrai do disposto no art. 3º, parágrafo único, da Lei nº 9.605/98. 4. Recente decisão do STF, no julgamento do AGR no re n. 628.582/RS, consignou ser possível a condenação da pessoa jurídica pela prática de crime ambiental, ainda que absolvida a física. 5. Ofertada denúncia contra pessoa física e jurídica, mesmo que absolvida sumariamente (CPP, art. 397, III) aquela, há a possibilidade de aditamento para se incluir responsável, pessoa física, pelo delito ambiental imputado, fato revelador, no mínimo, de ser precipitado o trancamento da ação penal contra a pessoa jurídica na via do mandado de segurança. 6. Mandado de segurança denegado. (TRF 1ª R.; MS 0021154-60.2010.4.01.0000; BA; Segunda Seção; Rel. Juiz Fed. Conv. Evaldo de Oliveira Fernandes Filho; Julg. 21/03/2012; DJF1 19/04/2012; Pág. 52)

  25. ¿ CONCURSO NECESSÁRIO DE AGENTES? Des necesidad de acusación simultánea de la persona física que representa la persona jurídica “… no que concerne à norma do § 3° do art. 225 da Carta da República, não vislumbro, na espécie, qualquer violação ao dispositivo em comento, pois a responsabilização da pessoa jurídica independe da responsabilização da pessoa natural.” (Ag. Reg. RE 628.582 /RS, STF, 1ª. Turma, Relator Ministro Dias Toffoli.

  26. FORMAS DEL CONCURSO DE PERSONAS EN MATERIA PENAL • Concurso necesario de agentes – elemento del tipo, integra la definición del crimen (ejemplo: bando - artigo 288, CPB) • Concurso eventual de agentes – el crimen puede ser realizado por una persona y, eventualmente, por más de una (mayor parte de los delitos, ejemplos: homicidio – contaminación)

  27. FORMAS DEL CONCURSO EVENTUAL DE PERSONAS • Coautoría (autoría más autoría) • Participación (accesoria de la autoría) • Autor y coautor. Teorías: extensiva o subjetiva-causal (criterio material-objetivo) – todo aquel que concurre p/crimen restricta o de la tipicidad (criterio formal-objetivo) – quien practica la conducta típica del dominio del hecho (criterio final-objetivo) – también es coautor quien domina finalisticamente aun cuando no realice la figura típica

  28. CONCURSO NECESARIO DE AGENTES • Nuestra posición: • hay concurso necesario de agentes – coautoria entre la persona jurídica y la (s) persona (s) física (s) que delibera (n) – art. 3°, caput, Ley 9605/98 • Eventualmente podrá haber concurso (no necesario) con las demás personas que concurran para el mismo crimen – art. 3°, párrafo único, Ley 9605/98

  29. CONCURSO NECESARIO DE AGENTES • De regla incluir en la acusación la persona física, coautora o partícipe juntamente con la persona jurídica • Posible no inclusión acaso no identificada pero evidenciada la deliberación en él interés de la persona jurídica • Posibilidad de acusación exclusiva de la persona jurídica (hipótesis restricta)

  30. PROJETO DEL NUEVO CÓDIGO PENAL DE BRASIL • Art. 41. As pessoas jurídicas de direito privado serão responsabilizadas penalmente pelos atos praticados contra a administração pública, a ordem econômica, o sistema financeiro e o meio ambiente, nos casos em que a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual, ou de seu órgão colegiado, no interesse ou benefício da sua entidade. • § 1º A responsabilidade das pessoas jurídicas não exclui a das pessoas físicas, autoras, coautoras ou partícipes do mesmo fato, nem é dependente da responsabilização destas.

  31. ACUSACIÓNIMPUTACIÓN A LA PERSONA JURÍDICA. REQUISITOS: • Interés o beneficio de la persona jurídica • Apuntar en la acusación MS2002.04.01.054936-SC, TRF4a.Región RE331929-SP(2001/0086677-9),STJ,(vede parecer/ recomendaciones) • Suficiente: desarrollo empresarial MS2002.04.01.013843-0/PR, TRF4a.Región

  32. PROCESO • Aplicación de las garantías procesales • Procedimiento aplicable • Integración por las reglas y garantías procesales generales • Jurisprudencia: MS2002.02.0104663-8,TRF2a.Región HC351992/2,Ementa 111229, TACrim.SP

  33. REPRESENTACIÓN EN JUICIO • En la citación e intimación • En la composición del daño • En la transacción penal • En la suspensión del proceso

  34. INTERROGATORIO DE LA PERSONA JURÍDICA • ¿Indicación de presentante? • Divergencia en la doctrina • En la jurisprudencia: • Admisibilidad MS2002.04.01.013843-0-PR, TRF4a.Región, voto vencido, Des..Fed..Germano • Inadmisibilidad MS2002.04.01.013843-0-PR, TRF4a.Región, voto vencedor, Des.Fed.Bittencourt da Rosa

  35. INTERROGATORIO DE LA PERSONA JURÍDICA • ¿Indicación de presentante? • Nuestra posición: • Interrogatorio medio de prueba y esencialmente de defensa • De regla, por el representante legal • Admisibilidad de indicación de presentante vinculado a la persona jurídica con poderes expresos

  36. Ley 9605/98 Alegación de ley penal sin sanción en cuanto a la persona jurídica Teoría de las normas de Binding: Los preceptos están en la norma y no en la ley. La norma está en el sistema Precepto primario en los artículos de la parte especial, sanción en los de la parte general (artículos 21 y segs.) Normas penales imperfectas Conciliación con el Principio de la Legalidad y la fórmula nulla poena sine lege

  37. Conciliación con el Principio de la Legalidad y la fórmula nulla poena sine lege • Posibilidad de aplicación de la pena • Jurisprudencia: HC 1.0000.00.352327-1.000(1), TJMG MS 2002.04.01.13843-0/PR, TRF4a.Região AC 70009597717/2004,TJRGS

  38. Ley 9605/98 y el Principio de la individualización de la pena • Plazo: • De la restrictivas de derechos • De la prestación de servicios a la comunidad • Jurisprudencia: límites impuestos a la persona natural (MS2002.04.01.013843-0-PR, TRF4a.Región)

  39. SENTENCIADosimetría de la PenaConciliación con el Principio de la individualización de la pena • Criterios para fijación de la multa: Código Penal y artículo 18 Ley 9605/98 • Reglas sobre dosimetría de la pena: Ley 9605/98, artículos 6, 14 y 15 Aplicación subsidiaria del Código Penal

  40. Eladio Lecey E-mail: eladio@terra.com.br Instituto El Derecho por Un Planeta Verde www.planetaverde.org E-mail: planetaverde@planetaverde.org Teléfono: (55)11 55754255 Fax: (55) 11 55758072 MUCHAS GRACIAS

More Related