“ Auditoría de Desempeño al Programa de Apoyo Alimentario”

1. “Auditoría de Desempeño al Programa de Apoyo Alimentario” Cuenta Pública 2009

2. Contenido Contexto Política pública Universal conceptual de resultados Resultados Dictamen Síntesis de las acciones emitidas Impacto de la auditoría

3. I. Contexto

4. I. Contexto Instituto Nacional de Salud Pública: La prevalencia de desnutrición se agudiza en las poblaciones con los niveles más altos de pobreza y marginación.

5. I. Contexto Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 1999: La desnutrición es el resultado de una dieta inadecuada, en cantidad o calidad, y del efecto acumulati-vo de enfermedades infecciosas.

6. I. Contexto Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 1999: En 1999 la desnutrición infantil se concentró en los hogares más pobres: 3 de cada 4 niños des-nutridos vivían en esos hogares.

7. I. Contexto Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 1999: La desnutrición, durante los pri-meros años de vida, aumenta el riesgo de morbilidad y mortali-dad y afecta el desarrollo mental.

8. I. Contexto Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 1999: En 1999 el 17.8% de los niños menores de cinco años presenta-ron algún grado de desnutrición.

9. I. Contexto Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 1999: En 2000 la desnutrición en hoga-res en pobreza alimentaria era de 36.8% en comunidades rurales y de 29.2% en urbanas.

10. I. Contexto Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006: Entre 1988 y 2006, la prevalencia de desnutrición aguda, que pone al niño en alto riesgo de muerte, disminuyó de 6.0% a 1.6%.

11. I. Contexto Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006: En 2006 la prevalencia de anemia en niños menores de cinco años fue de 23.7%, esto es, 15 puntos porcentuales menos que en 1999.

12. II. Política pública

13. II. Política pública D.O.F del 13 de febrero 2004: En 2004 se creó el Programa de Apoyo Alimentario (PAL) para a-tender a la población de comuni-dades rurales que vivían en con-diciones de pobreza extrema. D.O.F.: Diario Oficial de la Federación.

14. II. Política pública D.O.F del 13 de febrero 2004: La población objetivo eran los ho-gares ubicados en localidades de menos de 2,500 habitantes de alta y muy alta marginación. D.O.F.: Diario Oficial de la Federación.

15. II. Política pública D.O.F del 13 de febrero 2004: El apoyo consistía en una transfe-rencia alimentaria en especie o monetaria y otros beneficios para mejorar la salud y nutrición de las familias. D.O.F.: Diario Oficial de la Federación.

16. II. Política pública D.O.F del 13 de febrero 2004: La operación del PAL quedó a cargo de DICONSA, debido a que contaba con una red de almace-nes, tiendas y transporte en las zonas rurales. D.O.F.: Diario Oficial de la Federación.

17. II. Política pública • Objetivo del PND 2007-2012: • Asegurar que los mexicanos en situación de pobreza resuelvan sus necesidades de alimenta-ción. PND: Plan Nacional de Desarrollo.

18. II. Política pública • Estrategia del PSDS 2007-2012: • Llevar a cabo una política alimen-taria integral que permita mejo-rar la nutrición de las personas en situación de pobreza. PSDS: Programa Sectorial de Desarrollo Social.

19. II. Política pública • Objetivo general del PAL, ROP 2009: • Contribuir al desarrollo de las capacidades básicas mejorando la nutrición de la población que no recibe apoyos del programa Oportunidades. ROP: Reglas de Operación del PAL, 2009.

20. II. Política pública • Objetivo específico del PAL, ROP 2009: • Mejorar los niveles de alimen-tación y la nutrición de los niños menores de 5 años y mujeres embarazadas o en periodo de lac-tancia de familias en pobreza.

21. II. Política pública • Población objetivo, ROP 2009: • Familias que habitan en localida-des de alta y muy alta margina-ción o que viven en pobreza pa-trimonial y que no son atendidas por el Programa Oportunidades. ROP: Reglas de Operación del PAL, 2009.

22. II. Política pública • Apoyos del PAL, ROP 2009: • 730.00 pesos bimestrales por fa-milia beneficiaria.

23. II. Política pública • Apoyos del PAL, ROP 2009: • Complementos alimenticios: so-bres de leche LICONSA y com-plementos nutricionales.

24. II. Política pública • El 31 de diciembre de 2009, el programa pasó a responsabilidad de la CNPDHO. CNPDHO: Coordinación Nacional del Programa de Desa-rrollo Humano Oportunidades.

25. II. Política pública Exposición de Motivos del PEF 2010. • El cambio de unidad respon-sable del PAL se realizó con el propósito de generar economías de escala. PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación.

26. III. Universal conceptual de resultados

27. III. Universal conceptual de resultados Cobertura Nutrición y alimentación Recursos ejercidos Operación

28. III. Universal conceptual de resultados

29. III. Universal conceptual de resultados

30. III. Universal conceptual de resultados

31. III. Universal conceptual de resultados

32. III. Universal conceptual de resultados

33. IV. Resultados

34. 1. Cobertura

35. IV. Resultados LFPRH: los ejecutores del gasto deberán cumplir con oportunidad y eficiencia las metas y objetivos previstos. En 2009 DICONSA atendió a 44,764 localidades en las 32 en-tidades del país, el 71.1% de las 62,941 localidades potenciales. LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. R 1

36. IV. Resultados ROP 2009: la población objetivo del PAL son las familias que habitan en localidades que no son atendidas por el programa Oportunidades. De las 44,764 localidades aten-didas por el PAL en 2009, 1,137 fueron atendidas también por el programa Oportunidades. ROP: Reglas de Operación. R 1

37. IV. Resultados PEF 2009: la población objetivo del PAL es de 284,368 familias. • En 2009, DICONSA atendió a 261,969 familias en las 32 entida-des federativas de país, el 92.1% de las familias objetivo. PEF : Presupuesto de Egresos de la Federación. R 2

38. IV. Resultados ROP 2009: todas las familias beneficiarias reciben bimestralmente un apoyo en efectivo de 730.00 pesos. • En los cinco primeros bimestres del año no se otorgaron los apo-yos al total de familias programa-das, por deficiencias en la inte-gración del padrón. R 2

39. 2. Nutrición y alimentación

40. IV. Resultados LFPRH: los indicadores de desempeño corresponderán a una fórmu-la que permita establecer un parámetro de medición. • Para 2009 DICONSA definió tres indicadores con frecuencia quin-quenal para evaluar el cumpli-miento del objetivo general del PAL. R 3

41. IV. Resultados LFPRH: los indicadores de desempeño corresponderán a una fórmu-la que permita establecer un parámetro de medición. • Para 2009 DICONSA definió el indicador: prevalencia de baja ta-lla para la edad en niños menores de cinco años beneficiarios. R 3

42. IV. Resultados LFPRH: los indicadores de desempeño corresponderán a una fórmu-la que permita establecer un parámetro de medición. • Para 2009 DICONSA definió el in-dicador: prevalencia de bajo peso para la edad en niños menores de cinco años beneficiarios. R 3

43. IV. Resultados LFPRH: los indicadores de desempeño corresponderán a una fórmu-la que permita establecer un parámetro de medición. • Para 2009 DICONSA definió el in-dicador: prevalencia de anemia en niños menores de cinco años beneficiarios. R 3

44. IV. Resultados LFPRH: los indicadores de desempeño corresponderán a una fórmu-la que permita establecer un parámetro de medición. • Los tres indicadores definidos no permiten medir la contribución del PAL al desarrollo de las ca-pacidades básicas de todos los ti-pos de beneficiarios del progra-ma. R 3

45. IV. Resultados MIR 2009: reducir a 24.0% la prevalencia de baja talla en los niños menores de cinco años beneficiarios del PAL. • La prevalencia de baja talla fue de 17.6%, superior a la meta en 6.4 puntos porcentuales. R 4

46. IV. Resultados MIR 2009: reducir a 10.0% la prevalencia de bajo peso en los niños menores de cinco años beneficiarios del PAL. • La prevalencia de bajo peso fue de 7.0%, por lo que se redujo la meta en 3 puntos porcentuales. R 5

47. IV. Resultados MIR 2009: reducir a 28.0% la prevalencia de anemia en los niños menores de cinco años beneficiarios del PAL. • La prevalencia de anemia fue de 26.0%, por lo que se redujo la me-ta en 2 puntos porcentuales. R 6

48. IV. Resultados MIR 2009: realizar 99,529 mediciones para cada indicador (preva-lencia de baja talla, bajo peso y anemia). • Para los tres indicadores, la en-tidad realizó menos del 50.0% de las mediciones programadas. R 4, 5 y 6

49. IV. Resultados MIR 2009: lograr un nivel de ingesta de los beneficiarios del PAL su-perior en 111.0%, en términos de kilocalorías, al de los no bene-ficiarios. • El nivel de ingesta de los bene-ficiarios del PAL fue superior en 100.6% al de los no beneficiarios, 10.4 puntos porcentuales inferior a la meta. R 7

50. IV. Resultados Instituto Salvador Zubirán: la ingesta diaria recomendada de Kcal. es de 2,200. • El nivel de ingesta por beneficia-rio del PAL fue de 1,740 Kcal., 20.9% menos que la ingesta reco-mendada. R 7