Les logiques de la demande dans les activités d’encadrement en formation à distance

1. Colloque du CIRTA Le télé-apprentissage dans la société du savoir : des acteurs, des besoins, des outils Les logiques de la demande dans les activités d’encadrement en formation à distance Suzanne Dallaire et Maude Beauchesne-Rondeau UQAR, GIREFAD

2. Le volet de cette présentation s’inscrit dans le projet : “ Les logiques de l’offre et de la demande en encadrement des étudiants dans les cours à distance ” GIREFAD (Groupe interinstitutionnel de recherche en formation à distance) CRSH-410-2001-041

3. Les logiques de la demande en encadrement en formation à distance Plan 1. Objectifs 2. Contexte et situation dans le projet 3. Questionnement 4. Méthodologie 5. Résultats 6. Discussion et hypothèses 7. Conclusions

4. 1. Objectifs • Identifier et comprendre la dynamique et les facteurs en jeu dans les logiques de la demande en encadrement en formation à distance • Analyser les logiques de la demande à partir des représentations des usagers (acteur-étudiant) sous l’angle de l’engagement attendu et réel dans les activités d’encadrement

5. 2. Contexte et situation dans le projet Discours Pratiques Concepteur Étudiant Discours Pratiques Encadrement Pratiques Discours Tuteur

6. 3. Questionnement • Quant aux divers types d’engagement : • Quelles sont les attentes des étudiants quant aux activités d’encadrement ? • Quel est le discours des étudiants quant à leurs perceptions des activités d’encadrement qui leur sont offertes et quant à celles qui sont réalisées ? • • Quelle est ou quelles sont les relations entre l’engagement attendu et l’engagement réalisé. Y a-t-il un écart entre les deux ?

7. 4. Méthodologie • Sélection des participants : courrier postal, courrier électronique et forum • Entrevues : démarche ethnographique (Spradley, 1979) canevas personnalisés et en adaptation continue au déroulement de la recherche • Sujets, cours, entrevues 9 étudiants, 3 cours, 36 entrevues

8. 4. Méthodologie • Structure et contenu des canevas d’entrevue Cours 1 Cours 2 Cours 3 Ét.1 Ét.2 Ét.3 Ét.1 Ét.2 Ét.3 Ét.1 Ét.2 Ét.3 Début du Début du Début du trimestre trimestre trimestre ± 5 semaines ± 5 semaines ± 5 semaines ± 10 semaines ± 10 semaines ± 10 semaines Après la fin Après la fin Après la fin du trimestre du trimestre du trimestre

9. 4. Méthodologie • Déroulement Entre le 11 septembre et le 25 février (sauf 2 entrevues) • Durée des entrevues téléphoniques Variable en fonction du moment

10. 4. Méthodologie • Grille d’analyse : Plans analysés de l’engagement de l’étudiant

11. 5. Résultats • Discours des étudiants face au tuteur • Discours des étudiants face aux personnes de leur entourage • Discours des étudiants face à leurs pairs (autres apprenants du cours) Engagement attendu / Engagement réalisé

12. 5. Résultats • Le discours des étudiants face au TUTEUR L ’engagement attendu : Accueil - Beaucoup d ’importance attribuée au tuteur - Sentir qu ’il y a quelqu’un pour répondre à toutes leurs questions, pour toutes les situations, sans préciser cependant les besoins spécifiques - Mentionnent les plans cognitif et motivationnel

13. 5. Résultats • Le discours des étudiants face au TUTEUR L ’engagement attendu : Accueil - Développer des « relations fortes » avec le tuteur - Par les rétroactions : au moyen du courriel - TRÈS grande importance accordée à la rapidité

14. 5. Résultats • Le discours des étudiants face au TUTEUR L ’engagement réalisé : Accueil - Rétroactions ont joué un grand rôle - Au plan cognitif pour les aspects conceptuel, méthodologique et administratif - Rapidité et régularité des réponses fort appréciées

15. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leur ENTOURAGE L ’engagement attendu - À la première entrevue réalisée avec les étudiants, ces derniers n ’ont pas exprimé d ’attentes face aux personnes de leur entourage.

16. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leur ENTOURAGE L ’engagement réalisé - Au cours du déroulement du trimestre, l ’entourage a toutefois pris une importance primordiale quant au support effectif. - De nombreuses personnes ont joué un rôle, et ce, pour différents types d ’engagement.

17. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leur ENTOURAGE L ’engagement réalisé - Famille immédiate (partenaire et enfant(s)) - Famille élargie (mère, sœurs, etc.) - Amis (deux types d ’amis : spécifiquement dans le milieu de la scénarisation et les autres) - Milieu de travail (collègues)

18. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leur ENTOURAGE L ’engagement réalisé -Toutes ces personnes ont eu un impact significatif au plan des divers types de support suivants : Au plan conceptuel : jugements, différents points de vue Au plan méthodologique : correction des fautes, démarche, oublis

19. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leur ENTOURAGE L ’engagement réalisé - Support spécifique de la famille immédiate (partenaire et enfant(s)) : temps, espace, outils - Support spécifique de la famille élargie (mère, sœurs, etc.) : intérêt, efficacité - Support spécifique des amis (deux types d ’amis : dans le milieu de la scénarisation et les autres) : support motivationnel - Support spécifique du milieu de travail (employeur, collègues) : tâche, acceptation (refus)

20. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leur ENTOURAGE L ’engagement réalisé • Particularités face au fait de solliciter la disponibilité de l ’entourage : « Le plus difficile, c’est de trouver des gens qui ont le goût de lire et faire des commentaires un peu partout dans les scénarios. La façon de choisir, c’est que quand tu reçois les commentaires de la personne, si après c’est difficile de repartir ou tu n’as plus le goût de continuer il ne faut plus lui envoyer les scénarios, mais si ça te motive tu dois continuer avec celle-là. Quand tu montres tes travaux à quelqu’un, tu ne sais jamais à l’avance ce qu’il peut t’apporter. Il va probablement le voir sous un angle différent. Juste faire lire son texte, ç’est déjà bon, ça motive. » Un des étudiants a sollicité sept personnes de son entourage pour faire lire ses scénarios.

21. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leurs PAIRS (autres apprenants du cours) L ’engagement attendu - Que le groupe facilite la motivation - Recevoir des commentaires sur les travaux du cours - Échanger sur les différents aspects théoriques du cours - Avoir des échanges variés intéressants

22. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leurs PAIRS (autres apprenants du cours) L ’engagement réalisé - Évolution des échanges entre les pairs au cours du trimestre

23. 5. Résultats • Évolution des échanges entre pairs 1. Début du cours : Présentations sur le forum de plusieurs étudiants du cours 2. Pendant environ un mois : Presque pas de messages envoyés (forum) 3. Jusqu’à la dernière semaine d’utilisation du forum : Envoi de quelques messages portant surtout sur des éléments du contexte d’apprentissage (exemple : films)

24. 5. Résultats • Évolution des échanges entre pairs (suite) 4. Dernière semaine d’utilisation du forum : Plusieurs messages portant sur les difficultés vécues par les étudiants, leur réussite ou non réussite du cours 5. Après la fin du cours : Pour plusieurs étudiants, plus d’échanges individuels (par courriels) : rétroactions portant surtout sur les travaux des autres

25. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leurs PAIRS (autres étudiants du cours) L ’engagement réalisé - Les étudiants parlent beaucoup du forum mais l ’utilisent peu. Raisons évoquées : Manque de temps Inhabilité au langage de communication efficace Obligation de parler à tous

26. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leurs PAIRS (autres apprenants du cours) L ’engagement réalisé - Lisent tous les messages, mais répondent très peu en cours de trimestre - Des points de vue quant à l ’utilisation du forum : •La demande (recevoir des commentaires sur ses travaux) doit correspondre à l ’engagement réel (donner des commentaires sur les travaux des autres)

27. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leurs PAIRS (autres étudiants du cours) L ’engagement réalisé - Des points de vue quant à l ’utilisation du forum (suite) : •Participation non nécessaire pour formuler des demandes •Rapidité de la réponse aux demandes

28. 5. Résultats • Le discours des étudiants face à leurs PAIRS (autres apprenants du cours) L ’engagement réalisé • Le moyen de communication (forum) a cessé lorsque les apprenants commençaient à formuler des analyses et des commentaires plus aisément.

29. 6. Discussion et hypothèses Engagement Cognitif Social Affectif Motivationnel Psychomoteur Métacognitif Administratif Disponibilité Émotions/ Sentiments Pertinence Capacité psychomotrice Méta connaissance Méthodologique ... Affectivité des concepts Confiance Comportement … ... Sentiment relationnel Attitudes Attention Cap. Psycho. et Comportement Gestion Conceptuel ... Valeurs Satisfaction … ... Démarche pédagogique • Principaux plans ressortant du discours des étudiants

30. 6. Discussion et hypothèses Disponibilité Accueil Rapidité Pairs Pairs Formateur Formateur Autres intervenants Autres intervenants Entourage Entourage • L’engagement social des étudiants

31. 6. Discussion et hypothèses • Échelle d ’importance de l ’engagement social Attendu Tuteur Pairs Entourage Réel Tuteur Pairs Entourage

32. 6. Discussion et hypothèses Engagement social Réalisé Attendu Formel Cadres Objectivité Tuteur Collectivité Forum Informel Entourage Subjectivité Entourage Sélectivité Entourage / Pairs Difficulté majeure : langage Conception Vécu Apprenant Institution

33. 7. Conclusions - L ’engagement attendu correspond à la logique institutionnelle qui sous-tend le discours proposé à l ’étudiant dans le matériel. - L ’engagement réalisé montre une utilisation beaucoup plus large et diversifiée que la logique d ’utilisation annoncée. - Deux logiques sont présentes : Une logique institutionnelle Une logique opérationnelle

34. 7. Conclusions et pistes de réflexion Piste 1 Mettre en place des moyens permettant de considérer l ’importance de l ’ensemble du réseau social de chacun des étudiants Piste 2 Élaborer des outils de développement des compétences langagières pour la communication à l ’aide de divers supports informatiques

35. 7. Conclusions et pistes de réflexion Piste 3 Considérer le passage d ’une logique institutionnelle à une logique opérationnelle dans une intégration de ces deux logiques relationnelles

36. 7. Conclusions et pistes de réflexion Et vous?