1 / 84

ADAPTACIÓN AUDIOPROTÉSICA PEDIÁTRICA EN PÉRDIDAS SEVERAS

ADAPTACIÓN AUDIOPROTÉSICA PEDIÁTRICA EN PÉRDIDAS SEVERAS. Franz Zenker Santa Cruz de Tenerife. VIII Jornadas de la Asociación Española de Audiología – Álcazar de San Juan 23 al 25 de Abril del 2010. Recomendaciones de la CODEPEH para 2010.

jeri
Download Presentation

ADAPTACIÓN AUDIOPROTÉSICA PEDIÁTRICA EN PÉRDIDAS SEVERAS

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ADAPTACIÓN AUDIOPROTÉSICA PEDIÁTRICA EN PÉRDIDAS SEVERAS Franz Zenker Santa Cruz de Tenerife VIII Jornadas de la Asociación Española de Audiología – Álcazar de San Juan 23 al 25 de Abril del 2010

  2. Recomendaciones de la CODEPEH para 2010 Trinidad et al. Acta OtorrinolaringolEsp.2010;61(1):69–77 • El cribado debe de llevarse a cabo antes del mes, el diagnóstico a los 3 meses y el tratamiento a los 6 meses. • La adaptación audioprotésica precoz debe llevarse a cabo sin que pase más de un mes desde el diagnóstico.

  3. Retos en las adpatación audioprotésica pediátrica en hipoacusias severas: • Grado y configuración de la pérdida: • Umbrales auditivos elevados. • Rango dinámico restringido. • Caractersiticas Psicoacústicas • Pérdida de selectividad frecuencial. • Pérdida de resolución temporal. • Cambios en la acústica del oído debidos al crecimiento • Limitaciones electroacústicas de las prótesis auditivas

  4. Criterios audiométricos para la indicación de un Implante Coclear Los implantes cocleares están indicados en pacientes que presentan una hipoacusia neurosensorial bilateral profunda de asiento coclear, que se benefician de forma insuficiente o nula de los audífonos y que además se sienten motivados hacia un implante coclear. … que además presentan, en campo libre con la utilización de audífonos, unos umbrales superiores a 55 dB y una discriminación de la palabra inferior al 40%, empleando listas abiertas de palabras. Manrique et al . Acta Otol Esp. 2008:59(1)30-8 CEAF 2005

  5. CONTROVERSISAS EN LA DETERMINACIÓN DEL UMBRALPSICOACÚSTICO

  6. dB HL Ref ANSI S3.6 2004 Cero Audiométrico = umbral auditivo en jovenes adultos normoyentes

  7. Diferencias en el umbral de la audiometría tonal entre adultos y niños Nozza, 1995

  8. Diferencias en el umbral de la audiometría tonal entre adultos y niños Nozza, 1995

  9. + RETSPL

  10. CONTROVERSISAS EN LA DETERMINACIÓN DEL UMBRALFISIOLÓGICO

  11. Límite de intensidad de estimulación de los PEATC vs PEAee en la estimacióndel umbral auditivo

  12. Estimación de la Audiometría Tonal a partir de los PEAee Medida Medida Verdadera Error dB nHL dB eHL dB HL

  13. Análisis de Regresión entre Umbrales Umbral Audiometría Tonal (dB HL) Umbral Fisiológico (dB HL) Barajas et al. (2003). Threshold estimation by Auditory Steady-State Response compared to Auditory Brainstem Response Testing. XVIII IERASG BIENNIAL SYMPOSIUM. Puerto de la Cruz, Tenerife, España.

  14. Umbrales Electrofisiológicos

  15. Umbrales Audiométricos Estimados

  16. Medidas de Tendencia Central Medidas de Dispersión = 10 dB

  17. Medida Medida Verdadera Error ESTIMACIÓN DE LOS UMBRALES PSICOACÚSTICO PRESCRIPCIÓN DE LA GANANCIA DSL [I/O]

  18. Medida Medida Verdadera Error ESTIMACIÓN DE LOS UMBRALES PSICOACÚSTICO PRESCRIPCIÓN DE LA GANANCIA DSL [I/O]

  19. Medida Medida Verdadera Error ESTIMACIÓN DE LOS UMBRALES PSICOACÚSTICO PRESCRIPCIÓN DE LA GANANCIA DSL [I/O]

  20. Longitud del Canal Auditivo Kruger (1987); Keefe et al (1994); Zenker (2001,2004,2005 )

  21. Longitud del Canal Auditivo Kruger (1987); Keefe et al (1994); Zenker (2001,2004,2005 )

  22. El RECD es la direferecia entre la Respuesta en Oído Real y el Acoplador de 2 cm3

  23. Medida del RECD(Real Ear to Coupler Diference) Diferencias interindividuales del RECD

  24. “La ganancia que aporta la prótesis debe conseguir que la curva audiométrica se asemeje lo más posible a la normal, a fin de obtener con ello una buena inteligibilidad de la palabra hablada” Acta Otol Esp. 2008:59(1)30-8

  25. CONTROVERSIAS • Unos umbrales tonales amplificados próximos a la normalidad son sinónimo de buena inteligibilidad. • La audiometría con y sin protesis auditivas (ganancia funcional) es el procedimiento a llevar acabo para la verificación de la adaptación

  26. CONTROVERSIAS • Unos umbrales tonales amplificados próximos a la normalidad son sinónimo de buena inteligibilidad. • La audiometría con y sin protesis auditivas (ganancia funcional) es el procedimiento a llevar acabo para la verificación de la adaptación

  27. AUDIBILIDAD INTELIGIBILIDAD

  28. Audibilidad vs Inteligibilidad Lamore, Verveij & Brocaar, 1990

  29. Long Term Average Speech Spectrum Promedio del Espectro del Habla F. Zenker, J. Delgado y J. J. Barajas (2003). Características acústicas y aplicaciones audiológicas del promedio del espectro del habla a largo plazo. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología. Vol. 23, N0. 2, 58-65.

  30. Long Term Average Speech Spectrum Promedio del Espectro del Habla F. Zenker, J. Delgado y J. J. Barajas (2003). Características acústicas y aplicaciones audiológicas del promedio del espectro del habla a largo plazo. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología. Vol. 23, N0. 2, 58-65.

  31. Audibilidad (Ai) = 30 30 20 0 0 X X X X X Importancia (Ii) = 0,0001 0,0002 0,0003 0,0002 0,0002

  32. Funciones de Importancia del promedio del espectro del habla (Pavlovic, 1987), (French y Steinberg, 1947).

  33. Índice Inteligibilidad del Habla SII = ∑ Ai Ii Articulation Index (ANSI S3.5-1969) Speech Intelligibility Index (ANSI S3.5-1997)

  34. Audibilidad (Ai) = 30 30 20 0 0 X X X X X Importancia (Ii) = 0,0001 0,0002 0,0003 0,0002 0,0002 = = = = = ∑ Ai x Ii = … 0,03 + 0,06 + 0,06 + 0,00 +0,00… = 43%

  35. Predicción de la Máxima Discriminación Verbal para diferente material verbal Killion (1985)

  36. Audibilidad Efectiva ¿Mas audibilidad lleva implícito mayor inteligibilidad?

  37. Predicción de la Inteligibilidad SII =  (audibilidad x importancia) Ching, Dillon & Byrne, 1998

  38. 1 Level distortion factor 0 140 0 73 Speech level (dB SPL) Predicción de la Inteligibilidad • A altas intensidades, en normoyentes, disminuye la capacidad de reconocimiento del habla • Esta distorsión es dependeinte de la frecuencia. A altas frecuencias la distorsión es mayor que a bajas frecuencias.

  39. De-sensibilización Auditiva • Determinar la Audibilidad Efectivade la medida de la inteligibilidad

  40. SII = ∑ Ai Ii Di

  41. CONTROVERSIAS • Unos umbrales tonales amplificados próximos a la normalidad son sinónimo de buena inteligibilidad. • La audiometría con y sin protesis auditivas (ganancia funcional) es el procedimiento a llevar acabo para la verificación de la adaptación

  42. 10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 125 250 500 1000 2000 4000 8000 Frecuencia (Hz) Umbrales Amplificados A A A A A

More Related