1 / 23

EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORAL

EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORAL. Dr. Fernando Carrasco N. Departamento de Nutrición Facultad de Medicina Universidad de Chile. Composición corporal de acuerdo a modelo molecular. Metodologías para evaluar componentes corporales.

liam
Download Presentation

EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORAL

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORAL Dr. Fernando Carrasco N. Departamento de Nutrición Facultad de Medicina Universidad de Chile

  2. Composición corporal de acuerdo a modelo molecular

  3. Metodologías para evaluar componentes corporales Aspecto nutricional Metodología evaluación estado nutricional global  índice P/T, IMC grasa corporal  pliegues cutáneos proteína muscular  perímetro muscular braquial creatinina urinaria 24 horas proteínas viscerales  albúmina plasmática transferrina plasmática pre-albúmina

  4. Métodos para determinar masa grasa en humanos • Directos: - análisis químico de cadáver • - análisis de activación neutrones in vivo Indirectos • Hidrodensitometría y pletismografía • Técnicas de dilución • Conteo de K40 • DEXA • Tomografía comp. y resonancia nuclear. Doblemente indirectos • IMC • Pliegues cutáneos • Circunferencia cintura • Impedanciometría bioeléctrica • Excreción creatinina o metilhistidina

  5. Métodos de laboratorio para medir %MG • Densitometría: x desplazamiento de agua o aire o por pesaje bajo agua. Asume densidad cte.: MLG=1.1 kg/l ; MG=0.9 kg/l. En obesos severos densidad MLG < 1.1 por > contenido de agua  sobreestima % MG. • Hidrometría: medición ACT . Dilución con ox. deuterio, agua tritiada, 18O. Asume hidratación cte. de MLG (0.73). • Conteo de 40 K: isótopo natural que emite rayos gama. Requiere gama cámara de alto costo. • Absorción dual de Rx (DEXA): distingue  coef. de atenuación de tejido mineral, masa magra y grasa. En obesos masa magra profunda puede ser subestimada  sobreestimación % MG.

  6. Métodos para medir % MG basados en múltiples compartimentos • Modelo de 3 compartimentos: Peso = MG + agua + MLG seca Ej.: densitometría + dilución c/ ox. deuterio • Modelo de 4 compartimentos: Peso = MG + agua + minerales + proteínas Ej.: densitometría + deuterio + DEXA. • Métodos más costosos y laboriosos. • Ventaja: mayor precisión ; no asumen % de hidratación y relación mineral / proteína constante de MLG.

  7. Métodos para evaluar composición corporal en estudios epidemiológicos y en la práctica clínica IMC Pliegues Impedancia Circunf. cutáneos bioeléctrica cintura • Bajo costo + + +/- + • Simplicidad + + + + • Rapidez + + + + • Bajo error inter o intraobservador + - + +/- • Entrenamiento operador - + + -

  8. Antropometría Objetivo: evaluación estado nutricional calórico- proteico • Indice peso-talla: Peso actual/peso ideal*100 • Indice de masa corporal (IMC): Peso (kg)/talla2 (m)

  9. Tabla de peso aceptable adultos(Metropolitan Life Insurance Co. - 1959) Talla Mujeres Hombres (cm) 100% (90-110%) 100% (90-110%) 155 53.1 (47.8 - 58.4) 54.5 (49.1 - 60.0) 160 56.2 (50.6 - 61.8) 60.5 (54.5 - 66.6) 165 49.5 (53.6 - 65.5) 63.5 (57.2 - 69.9) 170 62.8 (56.5 - 69.1) 66.6 (59.9 - 73.3) 175 66.4 (59.8 - 73.0) 70.1 (63.1 - 77.1) 180 70.0 (63.0 - 76.2) 74.2 (66.8 - 81.6)

  10. Complexión según ancho de codo (cm) Estatura (m) Complexión media Mujeres Hombres 1.50-1.54 5.7-6.3 - 1.55-1.59 5.7-6.3 6.3-6.6 1.60-1.69 6.1-6.7 6.6-7.3 1.70-1.79 6.1-6.7 7.1-7.6 1.80-1.89 6.3-7.0 7.1-8.0 1.90 o + - 7.3-8.2

  11. Peso aceptable según complexión talla pequeña mediana grande (cm) MUJERES 155 49.0-54.9 53.6-59.9 58.1-64.9 160 51.8-57.7 55.3-62.7 60.8-68.6 165 54.5-60.4 59.0-65.4 63.6-72.2 170 57.2-63.1 61.7-68.1 66.3-75.8 HOMBRES 165 61.7-64.5 63.1-68.1 66.3-74.5 170 63.6-67.2 65.8-71.3 69.0-78.1 175 65.4-69.9 68.6-74.0 71.7-81.7 180 67.6-72.6 71.3-77.2 74.5-85.4 (Metropolitan Life Insurance Co. 1983)

  12. Contenido de grasa (%) por sumatoria de 4 pliegues Suma pliegues mujeres hombres mm 17-29 a 30-39 a 17-29 a 30-39 a 25 16.8 19.4 10.5 14.2 30 19.5 21.8 12.9 16.2 35 21.5 23.7 14.7 17.7 40 23.4 25.5 16.4 19.2 45 25.0 26.9 17.7 20.4 50 26.5 28.2 19.0 21.5 55 27.8 29.4 20.1 22.5 60 29.1 30.6 21.2 23.5 70 31.2 32.5 23.1 25.1 80 33.1 34.3 24.8 26.6

  13. Comparación de IMC y % MG en hombres y mujeres chilenos Objetivos: Evaluar relación entre IMC y % MG en adultos sanos, según rango de IMC y edad. Sujetos: 431 mujeres y 187hombres; 18-71 años IMC > 18.5 Métodos: Peso, talla, IMC (kg/m2) Impedancia bioeléctrica: tetrapolar, 50 kHz. Validación:densitometría por inmersión. R = 0.97 ; n=424 Error estimación: 1.3%

  14. IMPEDANCIOMETRIA TETRAPOLAR

  15. Características de 618 sujetos entre 18 y 71 años normales sobrepeso obesidad o. mórbida Mujeres n=66 n=158 n=171 n=36 Edad 30.5±11.0 35.4±11.3 38.9±11.5 37.9±10.4 Peso 61.0±5.3 68.9±5.9 84.1±9.9 113.3±16.1 IMC 23.5±1.0 27.5±1.4 33.6±2.7 44.4±5.3 % MG 24.0±6.5 29.7±5.7 36.3±5.1 44.4±4.8 Hombres n=22 n=58 n=89 n=18 Edad 30.0±14.5 35.8±10.2 36.5±11.0 36.8±11.5 Peso 67.1±9.4 83.8±8.8 100.0±10.5 132.7±18.7 IMC 22.6±1.9 28.0±1.4 33.4±2.5 44.1±4.5 % MG 11.8±8.7 20.5±6.0 28.3±5.1 37.3±3.5

  16. Porcentaje de casos con adiposidad aumentada por rango de IMC n= 66/22 159/58 170/89 36/18

  17. Proporción de mujeres con masa grasa mayor a 30% según edad e IMC IMC n=66 n=159 n=170 n=36

  18. Proporción de hombres con masa grasa mayor a 25% según edad e IMC n=22 n=58 n=89 n=18

  19. Ecuaciones de regresión R2=0.63 R2=0.63

  20. Predicción %MG por IMC, sexo y edad • Deurenberg: %MG = IMC*1.2 + Edad*0.23 - 10.8*Sexo - 5.4 n=739 (16-83 años) ; R2 = 0.79 Sexo: mujeres=0 ; hombres=1 %MG calculado y observado entre 20 y 60 años IMC=30 promedio US * ideal US • Hombres: 24.4-33.6 18-23 16-20 • Mujeres : 35.2-44.4 24-29 20-24 * Am Heart Assoc; K. Cooper- Inst Aerobics Research, Dallas.

  21. Evaluación composición corporal en jovenes chilenos. x±ds (rango) Mujeres (n=16) Hombres (n=11) Edad (años) 21.7±1.6 (19-25) 22.1±1.6 (20-26) IMC (kg./m2) 22.9±1.6 (19.7-25.6) 22.3±2.8 (16.6-27.5) Cintura (cm) 72.4±6.3 (62-85) 76.6±8.3 (61-90) C/C 0.73±0.04 (0.69-0.83) 0.78±0.03 (0.73-0.82) PMB (cm) 19.3±2.2 (14.5-24.8) 24.4±2.7 (19.7-28.7) % estándar 93.2±10.8 (70-120) 89.4±9.8(72-105) % MG pliegues 31.7±4.7 (20.6-40.9) 18.5±5.1 (8.3-24.8) % MG imped. 20.1±3.5 (9.7-25.4) 8.9±4.7 (3.0-18.2)

  22. Coeficientes de correlación con %MG medido por impedanciometría en sujetos sanos de 18 a 26 años(* : P<0.01) * * * * * *

More Related