Omejevanje (pretirane) uporabe pravnih sredstev

1. Omejevanje (pretirane) uporabe pravnih sredstev prof.dr. Erik Kerševan prof.dr. Erik KERŠEVAN

2. Pravna sredstva • Obstoj in obseg pravnih sredstev ima tako svoje prednosti kot tudi slabosti • Po vzpostavitvi nove ustavne ureditve trend širitve pravnih sredstev in sodnega varstva v upravnih zadevah, pa tudi njihove uporabe • Pojav postopne racionalizacije pravnih sredstev prof.dr. Erik KERŠEVAN

3. Ustavnopravna izhodišča • Ustava zahteva nadzor sodišča nad upravo. NE poleg tega še nadzora uprave nad upravo ali sodišča nad sodiščem. • Ne Ustava, ne Evropska konvencija o človekovih pravicah, ne Listina o temeljnih pravicah Evropske unije ne zahtevajo obstoja izrednih pravnih sredstev. Niti enega. • Več pravnih sredstev ni prepovedanih. Zgornje meje ni. prof.dr. Erik KERŠEVAN

4. Problemi sedanjega časa • Izjemno dolgi, preveč kompleksni postopki z izjemnim obsegom pravnih sredstev, ki vplivajo na gospodarski in družbeni razvoj države. • Postopki se ne zaključujejo pravočasno, da bi zagotavljali učinkovitost in pravno varnost – pri čemer je seveda enako, ali gre za pozitivno ali negativno odločitev). • Tudi dokončno in pravnomočno končani postopki se odpirajo ponovno in zmanjšujejo pravno varnost in zaupanje v pravo, ki je ključno za stabilnost okolja, v katerem lahko razvoj sploh poteka. • Učinkovitost uprave je pomembna primerjalna prednost ali slabost znotraj enotnega evropskega prostora, ki vpliva na obseg investicij. prof.dr. Erik KERŠEVAN

5. Konkretni predlogi sprememb ORGANIZACIJSKE SPREMEMBE: • Z ZUP predpisati obveznost pravnega znanja in kvalifikacij za vodenje vseh, razen enostavnih prvostopenjskih upravnih postopkov. Izjeme lahko določi poseben zakon. • Uvesti enostopenjsko odločanje upravnih organov tam, kjer se zahteva že na prvi stopnji visoka stopnja strokovnosti in reševanje kompleksnih konfliktov različnih interesov(npr. tudi strokovno sestavljeni kolegijski organi). • Razbremenitev upravnih struktur za povečanje učinkovitosti: enostopenjsko odločanje v upravah samoupravnih lokalnih skupnosti. prof.dr. Erik KERŠEVAN

6. Konkretni predlogi sprememb - II • Za osebo, ki v postopku ni sodelovala je primarno sredstvo pritožba v upravnem postopku. • Pritožbe zoper procesne sklepe do izdaje odločbe naj se izpodbija šele skupaj s končno odločbo (npr. sklep o zavrnitvi stranske udeležbe v postopku,) kjer naj se to poveže z vprašanjem zakonitosti odločbe. • Omejitev pravnega interesa stranskega udeleženca le na tiste pritožbene razloge, s katerimi varuje kršitev svojih pravno varovanih interesov (procesna predpostavka – v čem si lahko izboljša svoj položaj). prof.dr. Erik KERŠEVAN

7. Konkretni predlogi sprememb - III • Obnova zaradi tega, ker stranka ni sodelovala v postopku le kumulativno v povezavi z drugimi obnovitvenimi razlogi – ne le, da v postopku ni sodelovala, temveč, da bi njeno sodelovanje privedlo do drugačne odločitve. • Odprava in razveljavitev po nadzorstveni pravici le po uradni dolžnosti oziroma na predlog zastopnikov javnega interesa. • Ničnost – le po uradni dolžnosti, drugače pa kot ugovor v izvršilnem postopku ali v okviru drugih pravnih sredstev. prof.dr. Erik KERŠEVAN