Download
1 / 8
90 likes | 450 Views
Analys av tal. En övning i att analysera ett tal. Inventio. Vad är syftet med talet/texten? Vad är tesen? . Intellectio och Dispositio. Hur är texten uppbyggd. Beskriv kort de olika delarna. Vad används för typer av argument? Ge exempel och resonera .
E N D
Analys av tal En övning i att analysera ett tal
Inventio • Vad är syftet med talet/texten? • Vad är tesen?
Intellectio och Dispositio • Hur är texten uppbyggd. Beskriv kort de olika delarna. • Vad används för typer av argument? Ge exempel och resonera. • Underbyggs argumenten i sin tur med olika skäl/argument? (görs i mån av tid)
Elocutio • Vad har talet för språklig stil? • Vad hittar du för retoriska stilfigurer, troper och ornament?
Sammanfattande analys • Fundera på talets talarorienterande egenskaper (ethos, logos, pathos) Ge exempel och resonera! • Vad är talets styrkor och svagheter? Är det övertygande? Varför, varför inte?
Examination • Onsdag den 4 dec. kl.14.15– 16.00. • Ni har fått texten på vklass. Den bör läsas i förväg. • Ni får ha med retorikhäftet och argumentationshäftet. • Understrykningar och kommentarer får göras i texten.
Exempel på analys • E: I talet bemöts ett motargument. ”Tyvärr så blir det fel på tekniken ibland och kollektivtrafiken är inget undantag…”. Motargumentet bemöts med ett logosargument. Det vill säga att man hänvisar till förnuftet. • C: I talet bemöts ett motargument. Motargumentet syftar till något som de flesta i publiken har varit med om, nämligen förseningar. Det är alltså ett ganska troligt och vanligt motargument i debatten om kollektivtrafik. 1) Det är alltså både relevant och trovärdigt. Det vill säga att det känns som det är viktigt för lyssnarna och att de tror på det, i det här fallet antagligen upplevt det. Bemötandet av motargumentet är ett logosargument. Det vill säga att det bygger på en logisk slutledning. ” Om alla de 700 000 personer som reser med SL varje dag plus de som redan åker bil nu, skulle ta sina bilar? Då skulle vi alla bli försenade, varje dag, året om.” ”2) • A: Som ovan fast med tilläggen: 1) Motargumentet kan ses som ett ethosargument/auktoritetsargument, något som vi alla har varit med om. Det vill säga att det är något som både talaren och lyssnarna har varit med om. 2) Den logiska slutledningen är en deduktion i form av en syllogism. Om alla som åker kollektivtrafik tar bilen. Då skulle vi alla bli försenade varje dag, året om. Uteslutningen är en premiss, nämligen att det redan är för mycket trafik och förseningar idag. (Detta går att utreda på lite olika sätt, men här är ett.)
