360 likes | 621 Views
Mesurer le degré de dépendance au tabac. Jean-François ETTER Dr sci. polit., maître d’enseignement et de recherche, privat docent Institut de médecine sociale et préventive Université de Genève E-mail: Jean-Francois.Etter@imsp.unige.ch Cette présentation est disponible sur
E N D
Mesurer le degré de dépendance au tabac Jean-François ETTER Dr sci. polit., maître d’enseignement et de recherche, privat docent Institut de médecine sociale et préventive Université de Genève E-mail: Jean-Francois.Etter@imsp.unige.ch Cette présentation est disponible sur stop-tabac.ch PMU - Lausanne 10 janvier 2006
Pourquoi mesurer le degré de dépendance ? • Expliquer, décrire (e.g. initiation, différences entre groupes, génétique). • Prédire(arrêt, rechute, sympt. manque, réussite ttt) • Prescrireun traitement (pharmacol. ou psychol.) • Evaluerl'efficacité des traitements + programmes • Légiférer/juger (p. ex. responsabilité juridique des fabricants: dépendance = « impaired free will »)=> le choix et le contenu d'un test dépendent de l'objectif poursuivi
Mesurer le degré de dépendance • Plusieurs objectifs => plusieurs définitions + mesures • DSM-IV, ICD-10 = consensus d’experts, les définitions évoluentLe concept de dépendance est socialement construit • Implications pour les échelles utilisées, pour les décisions politiques, traitements, programmes, etc. • Public «habitude» vs. science = trouble chronique du cerveau qui s'exprime par un comportement compulsif Leshner A. Addiction is a brain disease. Science 1997;278:45-7.
DSM-IV (Am. Psychiatric Assoc., 1994) • Objectifs DSM-IV = diagnostic, statistique • Définition dépendance = pas spécifique au tabac • Identifie dépendance selon liste de 7 symptômes (présent / absent) • 3 critères «Oui» sur 7, pendant au moins 12 mois • Distingue qui est / n'est pas dépendant
DSM-IV : 7 critères pour évaluer la dépendance * 1- Tolérance ( réaction toxique, doses, effet) * 2- Syndrome de sevrage si arrêt 3- Perte de contrôle utilisation (+ longtemps que prévu) 4- Tentatives d'arrêt infructueuses 5- Temps passé à utiliser / se procurer 6- Néglige ou renonce à activités 7- Utilisation malgré conséquences négatives* Option "Avec dép. physiologique" si tolérance ou sevrage + liste symptômes de sevrage
ICD-10: syndrome dépendance (OMS 1991) • ICD-10 et DSM-IV sont compatibles • DSM: dép. envers "nicotine" ICD: dép. envers "tabac" • Dépendance si > 3 signes pendant > 1 mois:- désir compulsif d'utiliser la substance- altération de la capacité à contrôler l'utilisation- syndrome de sevrage- tolérance- temps consacré à utilisation, abandon autres activités- consommation malgré conséquences nocives • Liste des symptômes de sevrage
Prévalence des critères DSM / ICD de dépendance, valeurs médianes (Hughes)
Limites de la définition du DSM-IV • N'inclut PAS le besoin urgent de fumer (craving) - de versions précédentes DSM - craving = le + spécifique des symptômes de sevrage • Validité de la mesure rétrospective de ces symptômes? • 3 critères sur 7 : seuil arbitraire • Diagnostic dichotomique vs. échelle continue mesurant une ou plusieurs dimensions • Poids relatif de chaque critère? (tabac héroïne)
Similarités et différences dépendence nicotine et alcohol/opiacés/cocaine
Interview: CIDI (substance abuse module - OMS) • CIDI = Composite International Diagnostic Interview- Entretien clinique standardisé- Diagnostic selon DSM-IV et ICD-10- Administré par enquêteurs- Module abus de substances (tabac, alcool, drogues)- Long (tabac = 50 questions)
Interview: DIS (NIMH- USA) • DIS = Diagnostic Interview Schedule • Entretien standardisé pour diagnostic DSM-IV • Présence / absence dép. nicotine (32 questions) • Mesure les 7 critères dépendance DSM-IV • 2 facteurs indépendants: - dépendance générale - échec des tentatives d'arrêt Johnson. Addiction 1996;91:583-8
Interview: MINI (en français: INSERM) • Rédigé selon DSM-IV = validité de contenu • Questions posées = définitions théoriques - compréhension du vocabulaire? • Plusieurs idées dans une même question • Module nicotine: pas d'étude de validation publiée
Interviews diagnostiques vs. échelles • Interviews diagnostiques selon DSM/ICD = utiles pour la clinique, mais pas outils de recherche • Diag. dichotomique => il y a une hétérogénéité dans les catégoriesIl faut: • Echelles psychométriques • Mesures continues • Plusieurs items par dimension
Test de Fagerström (FTQ 1978, FTND 1991) * 1- Minutes entre le réveil et 1ère cigarette 2- Difficile de s'abstenir de fumer lorsque interdit 3- Renonce le plus difficilement à 1ère cig. matin * 4- Cigarettes par jour 5- Fume à intervalles plus rapprochés le matin 6- Fume si malade + au lit Score 0-10 (seuil arbitraire à 7) 2 questions supprimées: inhalation et mg nicotine * HSI: Heaviness of Smoking Index (score 0-6)
Validité du test de Fagerström • Le plus utilisé, court, facile à répondre • Répandu => permet comparaison entre études • Ancien: 1978 (= avant DSM-IV et ICD-10) • Création des questions ? (1978: 2 items inadéquats) • Réponses Oui / Non : limite la variance mesurée • Catégories cig. et minutes 1ère cig: arbitraires • Scores + poids relatifs Q + seuils = arbitraires (>7) • Alpha de Cronbach faible (<0.4 - 0.7)
FTND vs. DSM-IV (Validité contenu=principale limite!) • Tolérance ( cig =effet ou effet si =cig). indirect (#4) • Fume pour diminuer ou éviter manque….. items 1,3,5,6 • + quantité + longtemps que prévu......…… non • Essaie sans succès d'arrêter.... ................... non • Temps consacré à fumer...................….… non • Renonce à activités.........................…..…. non • Fume malgré connaissance risques....…... possible (#6) • Manque si arrêt..................................….... +/- item 2 • Symptômes de sevrage.......................…... non • Manque => détresse / dysfonctionmt……. non
Validité du test de Fagerström • Items les plus valides:- Cigarettes par jour- Minutes entre réveil et 1ère cigarette variables continues => pas de plancher, capturent plus de variance, donc plus valides • Deux items peu valides dans cette étude:- Renonce le + difficilement à 1ère cig. le matin- Difficile de s'abstenir de fumer là où c'est interdit • HSI (2 items) aussi valide que FTND (6 items)
Résumé sur la validité du FTND • Pas développé avec méthodes psychométriques standard • D'importants aspects dépendance ne sont pas couverts • Seuil arbitraire • FTND = image réductrice de la dépendance • Sociologie de la science: FTND occupe le terrain=> ne pas se baser seulement sur ce test • Utiliser tests développés selon: théories de la dépendance méthodes psychométriques Etter JF, et al. Validity of the Fagerström test for nicotine dependence and the Heaviness of Smoking Index. Addiction 1999;94:269-281.
NDSS • Nicotine Dependence Syndrome Scale (Shiffman 2004) • 30 questions (Likert 5 points: vrai-faux) • Mais n’inclut pas cig./jour ni minutes 1ère cigarette • 5 facteurs, des catégories DSM-ICD:1) besoin urgent de fumer 2) priorité (contre autres activités) 3) tolérance 4) continuité (fumer sans interruption) 5) comportement stéréotypé (rythme constant, situations) • Associé à cotinine après ajustement pour Fagerström (FTQ) • Shiffman. Nicotine & Tobacco Research. 2004;6:327-48.
CDS-12: Cigarette Dependence Scale • Validité de contenu selon ICD-10 + DSM-IV • 12 items, score unique • Version courte à 5 items • Test-retest = 0.83 • Cronbach alpha = 0.84 • Propriétés mieux que FTND (test-retest, alpha, plus sensible au changement, meilleure validité de contenu, meilleure prédiction symptômes de sevrage) • Etter et al. Neuropsychopharmacology 2003;28:359-70 • Etter. Drug & Alcohol Dependence 2005;77:259-68 • http://www.stop-tabac.ch/pdf/Depend.pdf
Comparaison FTND avec CDS-12 • Coeff. Alpha de Cronbach- CDS-12 = 0.91- FTND = 0.68 • Prédiction de l'arrêt du tabac après 1 mois - CDS-12 = 1.97 points p<0.01- FTND = -0.12 points non significatif • Surtout, validité de contenu: FTND omet plusieurs aspects de la dépendance selon liste DSM-IV Etter JF, Drug Alc Dep 2005;77:259
Sevrage (withdrawal): échelles • Minnesota Withdrawal Form (Hughes & Hatsukami, 1986): 3 facteurs: Humeur, Appétit, Insomnies • Wisconsin Withdrawal Scale (Welsch et al. Exp Clin Psychopharmacol. 1999 Nov;7(4):354-61). • Smoker Complaint Scale (Schneider 1994) • Mood and Physical Symptoms Scale MPSS (West Hajek 2004) • Shiffman-Jarvik Scale (Shiffman-Jarvik, 1976) 5 facteurs: - besoin urgent (craving) - symptômes physiques - stimulation/sédation - symptômes psychiques - appétit • Cigarette Withdrawal Scale (Etter 2005) • Revue littérature: Patten. J Substance Abuse 1996;8:93-.
Minnesota Withdrawal Form, self report • Please rate yourself for the period _____ from 0=none, 1=slight, 2=mild, 3=moderate, 4=severe • Angry, irritable, frustrated • Anxious, nervous • Depressed mood, sad • Desire or craving to smoke • Difficulty concentrating • Increased appetite, hungry, weight gain • Insomnia, sleep problems, awakening at night • Restless, impatient Hughes, Hatsukami, Arch Gen Psychiatry 1986;43:289-94. http://www.uvm.edu/~hbpl/minnesota/2003/Self_Report_1120.pdf
MWF: nouveaux symptômes 2005, self report • «The only change is the addition of several promising, but not quite proven,withdrawal symptoms. » • Constipation • Dizziness • Increased coughing • Increased dreaming or nightmares • Nausea • Sore throat • (+ restless et impatient mesurés séparément) • http://www.uvm.edu/~hbpl/minnesota/2005/Background.pdf
Cigarette Withdrawal Scale (CWS-21), en français • Selon DSM-IV et CIM-10 • 6 dimensions, structure factorielle stable:- Dépression-Anxiété, - Besoin urgent de fumer- Irritabilité- Nervosité-Impatience- Appétit-Prise de poids- Insomnies- Difficultés de Concentration • N=3050 • Retest après 17 jours • Prédiction arrêt, suivi à 41 jours • Etter. Nicotine & Tobacco Research 2005;7:47-57 • http://www.stop-tabac.ch/pdf/Depend.pdf
Décrivez ce qu'un fumeur ressent quand il est privé de nicotine (n=404), Genève, enquête postale • Nerveux, impatient 288 • Irritable, mauvaise humeur, frustré 158 • Besoin urgent de fumer 116 • Signes somatiques divers 91 • Anxiété, peur 72 • Stressé 57 • Difficultés de concentration 51 • Appetit augmenté 48 • Deprimé, triste 29 • Insomnies, fatigué 26
Echelle de sevrage CWS-21 • Stable (test-retest), structure factorielle robuste • Sensible au changement • Prédit la rechute • Etude comparative, version en anglais, n=4644 • Performance comparable à - Minnesota Withdrawal Form - Wisconsin Withdrawal Scale • Etter JF, Hughes JR. Addiction, 2006
Conclusions • Pas de bonne science sans bons instruments de mesure • Mesurer en fonction d’une théorie (construct validity) • Toujours questionner la validité de la mesure utilisée- prédictions (predictive validity)- propriétés psychiométriques (reliability, etc) • Echelles spécifiques pour adolescents (HONC) • Le concept de dépendance est socialement construit