A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag vitája Bazsa György, a MAB elnöke

1. A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag vitája Bazsa György, a MAB elnöke DI vezetők országos fóruma Budapest, 2008. október 16.

2. 2007/2008: törvényességi megfelelési értékelés → megfelel – feltételesen megfelel – nem felel meg. Nincs jogkövetkezmény: „csak” üzenet, figyelmeztetés. Tanulságok: közösek, MAB-nál és DI-knál. Közös tanulságok: • Fontos, hasznos, előremutató a teljes, nyilvános, elektronikus adatbázis létrehozása és működtetése. • Új minőségkultúra honosodik meg: nyilvános adatok nyilvános értékelési eredményekkel együtt vannak. • ÉS cikkek – publicitás, „reklám” • CHERD felmérés tanulságai (Kozma Tamás, Pusztai Gabriella) hasznosak és fontosak: http://cherd.unideb.hu/rfds.html

3. Tanulságok a MAB-nál: • Pontos, időtálló követelmények kellenek – időben. • Atartalmikövetelmények fontosabbak a formaiaknál. • A nyilvánosságot sokan nem szerették (bár előze-tesen kiírtuk). (A hónapot/napot elrejtettük, az FM,NFM-t is.) • Az értékelésben erősítendő a tartalmi teljesítmény a számszerűséghez képest (vs. 40/20/1; 12/3). • Hatékonyabb folyamatos tájékoztatás kell, pl. a DI funkciójáról, a törzstagság lényegéről, viszonyáról a témavezetőkhöz és az oktatókhoz, az értékelésről. • Helyszíni értékelésre is szükség van: ezt majd a párhuzamos szak-akkreditációk során végzi a MAB. • 30 TT és 36 DI értékelését formai megfelelés alapj-án már korrigálta a MAB. És a többi?

4. Tanulságok a doktori iskoláknál: • A DI-k feladata és érdeke. Megtették? A TT-ok 40%-a nem tud saját értékeléséről! Hatékonyabb belső tájékoztatás szükséges! • A doktori iskola, mint a harmadik képzési ciklus (képzés és kutatás) önálló szervezete kell működjön – képzési és ellenőrzési (értékelési) programmal, koherens kutatási profillal, szakmailag releváns törzstagokkal – együtt a doktoranduszokkal. • A PhD képzés és a fokozatszerzés minőségbiztosí-tásának értelmét, tartalmát és formáit jórészt még ezután kell kialakítanunk. (A nem akkreditált új DI-ket rövidesen le lehet venni a www.doktori.hu honlapról.)

5. 2009-es újdonságok: általános letisztulás, egyértel-műség biztosítása (pl. legördülő menük révén) Új elemek a TT-ok adataiban(*mit követ a fiatal?): • *Hivatkozási adatok kellenek: TT-ok 68%-a figyeli! • *IF vagy idegen nyelvű cikkek n.közi folyóiratokban. • *Teljes publikációs lista link segítségével: MTA KPA. • PhD-t szerzettek névsora (évszámmal, legördülve). • 0,5 PhD fokozatot szerzettet elfogadunk (hatása?!). • Életkor (csak az év számít, hónap/nap nem): • működő DI-ben 1938 után született professzor ill. 1943 után született oktató, • új DI-ben (3+2 évre): 1943 után született professzor ill. 1948 után született oktató.

6. Új elemek a DI-k adataiban: • Önértékelés C-SWOT-tal – intézkedési terv helyett. • DI vezető: professzor nemzetközi elismertséggel, és legyen PhD végzettje. • megfeleltTT-ok: egy tud ágban min. 7TT/4 prof.n tud ágban: min.7/n(3 TT/2 prof) . • Legyen évente 2-2 felvett doktorandusz (ezt ösztön-díjas hellyel az egyetem segítse, a DI pedig vonzza a jelentkezőket – egyébként miért van a DI?). • Több tudományágas DI-knál a szakmai koherenciát most az önértékelés kell dokumentálja (e nélkül ez csak kiskapu lenne).

7. Új elemek az értékelésben – 2009-ben: • Új: törzstagi megfelelés– a „folyamatos” és „pro-fesszori” értékelési szempontok összevonásával. • Meghatározzuk, mit tekintünk szakmai publikáció-nak és mit nem (Függelék). • 2009-ben 3 ügyben március 31. és szeptember 1. között „hitelezünk”: elindított (várható) M szak, egyetemi tanár és PhD fokozat esetén. • Új DI-k létesítése és akkreditációs értékelése folya-matos, nincs időponthoz kötve.

8. Új elemek az értékelésben – 2009 után: • 2010-től évente adatfrissítést kérünk, ezt progra-mozott (nem szakértői) értékelés követi (beosztás, kor*, publikációk, doktoranduszok, fokozatot szerzettek): eredményéről a program tudósítja a rektort és a DI vezetőjét. • * A program ennek során évente ellenőrzi a TT-ok korösszetételét (csak évszám szerint): legyen 7 megfelelő korú törzstag (személyükben változhat-nak). [Az emeritusok „kortalanok”.] • „A minőség a MAB-nál nem fenntartó függő.” • Új TT-ok MAB értékelését az adatfrissítés után, a programozott értékelés előtt végzi a MAB. (TT-ok kiléptetése az adatbázisból a DI-k feladata.)

9. Ütemezés: • Jelenleg vita a munkaanyagról. • 2008. okt. 31. MAB plénum döntése. • 2008. dec. 31-ig: a program aktualizálása. • 2009. jan. 1. – márc. 31.: az adatbázis frissítése. • 2009. márc. 31.: adatbázis lementése értékeléshez. • 2009. márc. 31. után (is): az adatbázis „él”. • 2009. ápr. 1. – okt. 30. értékelési eljárás. • 2009. október 31.: MAB plénum döntések.

10. A szakmai publikációk köre • A törzstagság szempontjából figyelembe vesszük az olyan nyomtatott és/vagy elektronikus közleményt (folyóiratcikk, egyetemi/főiskolai tankönyv, szakkönyv, tudományos monográfia, könyvrészlet stb.), amely: • a szerző saját kutatási eredményeit mutatja be (könyv esetén ilyenekre tételesen is hivatkozik), • pontos szakirodalmi hivatkozásokat tartalmaz, • ISBN vagy ISSN számmal ellátott, • lektorált, • referált (közismert adatbázisban fellelhető), • a tudományág függvényében impakt faktoros, • szakmai kiadványban v. kiadványként jelent meg;a kiadvány • nemzetközileg vagy legalább országosan jegyzett kiadónál, • lehetőleg szakmai körökben elterjedt idegen nyelven, • jelentős közkönyvtárakban fellelhető és hozzáférhető, • megrendelhető vagy megvásárolható.

11. A törzstagság szempontjából nem vesszük figyelembe : • napilapban vagy nem szakmai hetilapban megjelent írás (akkor sem, ha a témája szakmai jellegű), • saját kiadásban megjelentetett mű (ha az sem nyelvileg, sem szakmailag nem lektorált), • egyetemi, főiskolai jegyzet, segédanyag, handout, példatár, kompiláció, szerkesztés, szöveggondozás stb. • rövid (egyoldalas) írás konferencia kiadványban, poszteren, • (könyv)fordítás, • recenzió (könyvismertetés) vagy kritika (kivéve a hosszabb műelemzést), • pályázat keretében vagy megrendelésre készített kutatási jelentés, • szakdolgozat, diplomamunka, disszertáció, • egyéb kézirat-jellegű értekezés, írás, • tudománynépszerűsítő írás (pl. Élet és Tudomány-ban) • nem kutatási célú és igényű interjú (sem riporterként, sem interjú-alanyként).

12. Köszönöm a figyelmet! Kérdések, észrevételek, megjegyzések?