1 / 53

Prawo konkurencji ćwiczenia - spotkanie 4

Łukasz Grzejdziak. Prawo konkurencji ćwiczenia - spotkanie 4. Porozumienia ograniczające konkurencję Część II – porozumienia pionowe i wyłączenia od zakazu porozumień. Program ćwiczeń. Dowodzenie istnienia porozumienia Leniency Porozumienia pionowe Wyłączenia od zakazu porozumień

sorena
Download Presentation

Prawo konkurencji ćwiczenia - spotkanie 4

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Łukasz Grzejdziak Prawo konkurencjićwiczenia - spotkanie 4 Porozumienia ograniczające konkurencję Część II – porozumienia pionowe i wyłączenia od zakazu porozumień 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  2. Program ćwiczeń • Dowodzenie istnienia porozumienia • Leniency • Porozumienia pionowe • Wyłączenia od zakazu porozumień • De minimis • Ustawowe • Blokowe • Wyłączenie porozumień pionowych spod zakazu 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  3. Udowodnienie istnienia zakazanego porozumienia • Udowodnienie istnienia porozumienia jest niezwykle trudne • Przedsiębiorcy zdając sobie sprawę z zagrożenia karą dbają o zatajenie istnienia kartelu • Uzgodnienia nieformalne, ustne, brak materialnych dowodów na istnienie porozumienia • Wyjątki – Outdoor 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  4. Udowodnienie istnienia zakazanego porozumienia • Podejście oparte na efekcie rynkowym (kartele) - jeśli • istnieje platforma wymiany informacji, np. odbywają się spotkania branżowe i • istnieje efekt rynkowy w postaci skoordynowania działań podmiotów i • skoordynowania tego nie można wytłumaczyć czynnikami rynkowymi KARTEL 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  5. Udowodnienie istnienia zakazanego porozumienia • Decyzja UA z 7 września 1994 roku, DO-I-50/S/2/94/DG - producenci saletry amonowej • podwyższanie cen przez 4 największych producentów, o łącznych udziałach w rynku > 80 % • od 1.01.1993 r. do 20.02.1994 r. - jednoczesne lub zbliżone w czasie podwyżki ustalające te same lub bardzo podobne ceny sprzedaży saletry • podwyżki o 5-10% w krótkich odstępach czasu • cena 1 t wzrosła z 1 600 000 zł do 2 700 000 zł (wzrost o 69%) 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  6. Udowodnienie istnienia zakazanego porozumienia • (...) • podwyżki uzasadniane wysokością i terminem zmian cen zasobów (gazu ziemnego, węgla, energii, transportu) i opłat administracyjnych • ceny energii wzrosły dwukrotnie – o 10% i o 8 %, ceny gazu – o 5 % i 10 % • okresowe spotkania poświęcone problemom przemysłu nawozowego w ramach Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego • Kilkakrotne spotkania kierownictwa celem omówienia sytuacji w zakładach, ze szczególnym uwzględnieniem wniosków zmierzających do jej poprawy 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  7. Udowodnienie istnienia zakazanego porozumienia • Decyzja UA: • brak bezpośredniego dowodu potwierdzającego fakt zawarcia między podmiotami porozumienia ale: • istnienie porozumienia uzasadnia analiza decyzji cenowych: • te same (lub zbliżone) daty ich wprowadzania, wysokość podwyżek, fakt spotkań producentów nawozów • podwyżki nie mogły być uzasadnione zwiększeniem cen energii elektrycznej, gazu czy też innych kosztów - dynamika wzrostu cen przewyższała istotnie dynamikę wzrostu kosztów • równoległego zachowanie konkurentów nie dało się uzasadnić inaczej jak tylko istnieniem kartelu cenowego 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  8. Udowodnienie istnienia zakazanego porozumienia • Decyzja Komisji w sprawie 94/601/EC Cartonboards • podwyżki cen tektury cyklicznie – 2 razy w roku • kilka miesięcy przed podwyżką cen, producenci wysyłali klientom informację o podwyżce • pierwszy przesyłał jeden z dużych producentów • w ciągu kilku dni lub tygodni niemal identyczną informację przesyłali kolejni duzi producenci, a następnie mniejsi • podnoszenie cen w każdym państwie zachodnioeuropejskim w identycznym lub bardzo podobnym stopniu - o 6-10 % - w okresie 3 lat wzrost cen o 42 % • uzasadnienie podwyżek wzrostem cen energii, surowców, transportu, itp. 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  9. Udowodnienie istnienia zakazanego porozumienia • Decyzja Komisji w sprawie 94/601/EC Cartonboards • spotkania cykliczne w ramach Grupy Producentów Tektury Europejskiego Instytutu Papieru • na spotkaniach rozmowy o cenach, udziałach w rynku, propozycje podwyżek • część spotkań o nieformalnym charakterze – brak dokumentacji (protokołów, raportów, zaproszeń do wzięcia udziału list obecności) 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  10. Udowodnienie istnienia zakazanego porozumienia • Decyzja Komisji w sprawie 94/601/EC Cartonboards • dynamika wzrostu kosztów produkcji różna od dynamiki wzrostu cen tektury • mechanizm “price before tonnage” – dążenie do równowagi między produkcją a zbytem tak aby utrzymać założony poziom cen • utrzymanie stałych udziałów w rynku przez największych producentów 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  11. Udowodnienie istnienia zakazanego porozumienia • Dowód zawarcia porozumienia - informacje od jednego z uczestników • Jednak, jak stwierdziła Komisja: • nawet przy braku dokumentacji i zeznań spółki Stora, jednolitość podwyżek cen oraz jednoczesne ich wprowadzanie na okres kilku lat, są tak uderzające, że nawet bazując wyłącznie na ich podstawie można nieuchronnie dojść do wniosku o istnieniu uprzedniego porozumienia 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  12. Porozumienia antykonkurencyjneLeniency – Łagodzenie kar • Odstąpienie od nałożenia kary • Art. 109 ust. 1 uokik - Prezes Urzędu (...) odstępuje od nałożenia kary (...) na przedsiębiorcę biorącego udział w porozumieniu (...), jeżeli spełnia on łącznie następujące warunki: • 1) jako pierwszy z uczestników porozumienia: • a) dostarczy Prezesowi Urzędu informację o istnieniu zakazanego porozumienia, wystarczającą do wszczęcia postępowania antymonopolowego lub • b) przedstawi Prezesowi Urzędu, z własnej inicjatywy, dowód umożliwiający wydanie decyzji, o której mowa w art. 10 lub 11 • jeżeli Prezes Urzędu nie posiadał w tym czasie informacji i dowodów wystarczających do wszczęcia postępowania antymonopolowego lub wydania decyzji, o której mowa w art. 10 lub 11 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  13. Porozumienia antykonkurencyjneLeniency – Łagodzenie kar • Odstąpienie od wymierzenia kary: • 2) współpracuje z Prezesem Urzędu w toku postępowania w pełnym zakresie, dostarczając niezwłocznie wszelkich dowodów, którymi dysponuje, albo którymi może dysponować, i udzielając niezwłocznie wszelkich informacji związanych ze sprawą, z własnej inicjatywy lub na żądanie Prezesa Urzędu • 3) zaprzestał uczestnictwa w porozumieniu nie później niż w dniu poinformowania Prezesa Urzędu o istnieniu porozumienia lub przedstawienia dowodu, o którym mowa w pkt 1 lit. b; • 4) nie był inicjatorem zawarcia porozumienia i nie nakłaniał innych przedsiębiorców do uczestnictwa w porozumieniu 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  14. Porozumienia antykonkurencyjneLeniency – Łagodzenie kar • Obniżenie kary – art. 109 ust. 2 uokik • 2. Jeżeli przedsiębiorca uczestniczący w porozumieniu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 lub art. 81 Traktatu WE, nie spełnia warunków, o których mowa w ust. 1, Prezes Urzędu obniża karę, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 1 lub 2, nakładaną na tego przedsiębiorcę, jeżeli spełnia on łącznie następujące warunki: • 1) przedstawi Prezesowi Urzędu, z własnej inicjatywy, dowód, który w istotny sposób przyczyni się do wydania decyzji, o której mowa w art. 10 lub 11; • 2) zaprzestał uczestnictwa w porozumieniu nie później niż w momencie przedstawienia dowodu, o którym mowa w pkt 1 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  15. Porozumienia pionowe 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  16. Porozumienia pionowepojęcie • Porozumienia zawierane między dwoma lub więcej przedsiębiorcami działającymi – w ramach porozumienia – na różnych szczeblach obrotu, których przedmiotem są warunki zakupu, sprzedaży lub odsprzedaży towarów, np.: • producent – hurtownik • hurtownik – sprzedawca detaliczny • producent – sprzedawca detaliczny • dostawca surowca – producent • Art. 4 pkt 6) porozumienia dystrybucyjne • porozumienia zawierane między przedsiębiorcami działającymi na różnych szczeblach obrotu, których celem jest zakup towarów dokonywany z zamiarem ich dalszej odsprzedaży 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  17. Porozumienia pionowetypy porozumień • Część typów porozumień objętych art. 6 uokik (art. 101 TFUE) i występujących jako porozumienia poziome może także występować jako pionowe, np.: • Porozumienia cenowe – ustalanie cen odsprzedaży • Podział rynku – np. zakaz dla dystrybutora odsprzedaży na danym obszarze lub określonym kontrahentom • Ograniczanie sprzedaży – np. zakaz dla producenta odsprzedaży zakupionych surowców • Eliminowanie konkurencji – np. zakaz prowadzenia działalności konkurencyjnej przez dystrybutora 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  18. Porozumienia pionowetypy porozumień • Wyłącznie jako porozumienie pionowe występuje sprzedaż wiązana: • art. 6 ust 1 pkt 5) – uzależnianie zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez drugą stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani zwyczajowego związku z przedmiotem umowy, czyli • Dostawca umawia się z odbiorcą, że ten może zakupić jeden towar (towar wiążący) tylko pod warunkiem, że kupi także inny (towar związany) 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  19. Porozumienia pionoweczy i dlaczego szkodliwe? • Różne skutki w zależności od typu ograniczeń pionowych, między innymi: • Zamknięcie rynku dla innych nabywców i dostawców przez tworzenie barier wejścia na rynek • Ograniczenie konkurencji międzymarkowej i wskutek tego ułatwianie zmowy – wprost oraz milczącej • Ograniczenie konkurencji wewnątrzmarkowej • Stworzenie barier tworzenia rynku wewnętrznego 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  20. Wyłączenia od zakazu stosowania porozumień ograniczających konkurencję 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  21. Porozumienia bagatelne (de minimis) • Art. 7 ust. 1 uokik – art. 6 nie stosuje się jeśli łączny udział w rynku uczestników porozumienia nie przekracza: • 5% - przy porozumieniach między konkurentami • 10% - przy innych porozumieniach • ALE – Art. 7 ust. 2 uokik - przepisów ust. 1 nie stosuje się do przypadków określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 i 7, m.in: • Kartele cenowe, uzgadnianie przetargów, porozumienia kontyngentowe, podział rynku 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  22. Porozumienia bagatelne (de minimis) • Wytyczne Komisji o porozumieniach niewielkiej wagi – zakazu z art. 81 TWE (obecnie 101 TFUE) nie stosuje się przy łącznym udziale uczestników wynoszącym • 10% - przy porozumieniach między konkurentami • 15% - dla innych porozumień • ALE – nie stosuje się względem: karteli cenowych, podziału rynku, ograniczenia sprzedaży, pionowych porozumień cenowych, zakazu eksportu itp. 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  23. Wyłączenie ustawowe • Art. 8 ust. 1. Zakazu (...), nie stosuje się do porozumień, które jednocześnie: • 1) przyczyniają się do polepszenia produkcji, dystrybucji towarów lub do postępu technicznego lub gospodarczego • 2) zapewniają nabywcy lub użytkownikowi odpowiednią część wynikających z porozumień korzyści • 3) nie nakładają na zainteresowanych przedsiębiorców ograniczeń, które nie są niezbędne do osiągnięcia tych celów • 4) nie stwarzają tym przedsiębiorcom możliwości wyeliminowania konkurencji na rynku właściwym w zakresie znacznej części określonych towarów 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  24. Wyłączenie w TFUE • Art. 101 ust. 3 TFUE – zakazu nie stosuje się do porozumień (…) • które przyczyniają się do polepszenia produkcji lub dystrybucji produktów bądź do popierania postępu technicznego lub gospodarczego, przy zastrzeżeniu dla użytkowników słusznej części zysku, który z tego wynika, oraz bez: • a) nakładania na zainteresowane przedsiębiorstwa ograniczeń, które nie są niezbędne do osiągnięcia tychcelów; • b) dawania przedsiębiorstwom możliwości eliminowania konkurencji w stosunku do znacznej części danychproduktów. 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Grzejdziak@gmail.com

  25. Wyłączenie ustawowe • Art. 8 ust. 2 uokik • Ciężar udowodnienia okoliczności, o których mowa w ust. 1, spoczywa na przedsiębiorcy • Analogicznie orzecznictwo ETS 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  26. Wyłączenie ustawowe • Każdy rodzaj porozumienia może być potencjalnie objęty tym wyłączeniem – reguła rozsądku? • Szczegóły stosowania art. 101 ust. 3 TFUE określa miękkie prawo Komisji: • Komunikat Komisji — Obwieszczenie — Wytyczne w sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu (Dz. Urz. C 101 z 27/04/2004 s. 97–118) 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  27. Wyłączenie ustawowe • Warunek przyczynienia się do polepszenia produkcji, dystrybucji towarów lub do postępu technicznego lub gospodarczego • Porozumienie musi przyczyniać się w sposób obiektywny do polepszenia dobra wspólnego, a nie służyć tylko interesom stron • Musi służyć maksymalizacji efektywności – brane pod uwagę mogą być w zasadzie wyłącznie czynniki ekonomiczne • Przykłady: • Efekty sieciowe w dystrybucji • Stworzenie nowego, lepszego produktu • Obniżenie kosztów produkcji i dystrybucji przy tej samej lub wyższej sprzedaży 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  28. Wyłączenie ustawowe • Warunek przyczynienia się do polepszenia produkcji (...) • Efektywności kosztowe - wynikające z: • Nowych metod lub technologii produkcji • Synergii wynikających z integracji istniejących już zasobów • Ekonomii skali • Lepszego planowania produkcji • Efektywności jakościowe – wynikające z: • Udostępnienia licencji • Porozumień B+R • Porozumień w sprawie produkcji nowych lepszych technologicznie produktów 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  29. Wyłączenie ustawowe • Warunek zapewnienia nabywcy lub użytkownikowi odpowiedniej części wynikających z porozumień korzyści • Pytanie - kto i w jakim stopniu skorzysta? • Konsumenci rozumiani szeroko jako wszyscy nabywcy • Warunek nie jest spełniony jeśli tylko pewna wąska grupa odbiorców uzyska korzyści • Nie jest spełniony jeśli korzyści uzyskają głównie strony, a odbiorcy odniosą korzyści niewielkie 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  30. Wyłączenie ustawowe • Warunek niezbędności ograniczeń • Czy cel w postaci efektywności może być osiągnięty inaczej niż poprzez porozumienie antykonkurencyjne? • Czy ograniczenia konkurencji wynikające z konkretnego porozumienia są niezbędne do osiągnięcia efektywności? 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  31. Wyłączenie ustawowe • Warunek nie stwarzania przedsiębiorcom możliwości wyeliminowania konkurencji na rynku właściwym w zakresie znacznej części określonych towarów • Im słabsza konkurencja przed zawarciem porozumienia i im mniej porozumienie wpłynie na jej ograniczenie, tym większa szansa, że warunek będzie spełniony 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  32. Wyłączenia blokowepodstawa prawna wyłączeń • Art. 8 ust. 3 uokik • RM może, w drodze rozporządzenia, wyłączyć określone rodzaje porozumień spełniające przesłanki, o których mowa w ust. 1, spod zakazu (...), biorąc pod uwagę korzyści, jakie mogą przynieść określone rodzaje porozumień. W rozporządzeniu RM określi: • 1) warunki, jakie muszą być spełnione, aby porozumienie mogło być uznane za wyłączone spod zakazu • 2) klauzule, których występowanie w porozumieniu stanowi naruszenie art. 6 • 3) okres obowiązywania wyłączenia • oraz może określić klauzule, których występowania w porozumieniu nie uznaje się za naruszenie art. 6 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  33. Wyłączenia blokowepodstawa prawna wyłączeń • Art. 103 ust. 1 TFUE - Rada, na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim, wydaje rozporządzenia lub dyrektywy w celu zastosowania zasad ustanowionych w artykułach 101 i 102. • 2. Przepisy, o których mowa w ustępie 1, mają na celu w szczególności (...): • b) ustanowienie szczegółowych zasad stosowania artykułu 101 ust. 3 (...) • c) określenie, w razie potrzeby, w różnych gałęziach gospodarki, zakresu postanowień artykułów 101 i 102 (...) 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  34. Wyłączenia blokowepodstawa prawna wyłączeń • Szczegółowe zasady stosowania wyłączeń blokowych określone w Rozp. RM: • Z dnia 19.11.2007 w sprawie wyłączenia określonych porozumień specjalizacyjnych i porozumień badawczo-rozwojowych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz. U. z 2007 nr 30, poz. 1692) • Z dnia 19.11.2007 w sprawie wyłączenia określonych porozumień wertykalnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz. U. z 2007 nr 30, poz. 1691) • Z dnia 8.10.2010 w sprawie wyłączenia określonych porozumień wertykalnych w sektorze pojazdów samochodowych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz. U. z 2010 nr 198, poz. 1315) 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  35. Wyłączenia blokowepodstawa prawna wyłączeń • (...) • Z dnia 30.07.2007 w sprawie wyłączenia niektórych rodzajów porozumień dotyczących transferu technologii spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz. U. z 2007 nr 137, poz. 963) • Z dnia 30.07.2007 w sprawie wyłączenia niektórych rodzajów porozumień zawieranych pomiędzy przedsiębiorcami prowadzącymi działalność ubezpieczeniową spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz. U. z 2007 nr 137, poz. 964) • Liczne wyłączenia blokowe w prawie europejskim 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  36. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Reguły odnośnie dopuszczalności porozumień dystrybucyjnych w: • Rozporządzeniu RM w sprawie wyłączenia niektórych rodzajów porozumień wertykalnych spod zakazu porozumień antykonkurencyjnych (Dz.U.2007.230.1691) • Rozporządzeniu Komisji (UE) nr 330/2010 w sprawie stosowania art. 101 ust. 3 TFUE do kategorii porozumień wertykalnych i praktyk uzgodnionych • Wytyczne w sprawie ograniczeń wertykalnych (2010/C 130/ 01) 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  37. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Wyłączeniu podlegają porozumienia wertykalne, w szczególności: • zawierające zobowiązania wyłącznej dostawy • zawierające zobowiązania wyłącznego zakupu • tworzące systemy dystrybucji selektywnej • tworzące systemy dystrybucji franchisingowej • Wyłączenie nie dotyczy porozumień wertykalnych wyłączonych na podstawie innego wyłączenia blokowego 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  38. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Kryterium udziału w rynku właściwym • Udział dostawcy i jego grupy kapitałowej w rynku właściwym sprzedaży towarów objętych porozumieniem nie może w roku poprzedzającym zawarcie porozumienia przekraczać 30% • Przy zobowiązaniu wyłącznej dostawy – udział nabywcy i jego grupy kapitałowej nie może przekraczać 30% • Jeśli po zawarciu porozumienia udział zwiększył się • Do 35% - można stosować porozumienie jeszcze przez 2 lata kalendarzowe • Powyżej 35% - można stosować jeszcze rok 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  39. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Zobowiązanie wyłącznego zakupu • Nabywca bezpośrednio lub pośrednio zobowiązuje się kupować towary tylko u jednego dostawcy • Zobowiązanie wyłącznej dostawy • Dostawca bezpośrednio lub pośrednio zobowiązuje się sprzedawać towary wyłącznie jednemu nabywcy w celu określonego wykorzystania lub odsprzedaży 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  40. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Dystrybucja selektywna • System dystrybucji, w którym dostawca bezpośrednio lub pośrednio zobowiązuje się sprzedawać towary objęte porozumieniem jedynie dystrybutorom wybranym według określonych kryteriów, którzy zobowiązują się nie sprzedawać tych towarów dystrybutorom nienależącym do tego systemu • Z reguły systemy te dotyczą dystrybucji produktów markowych • Tylko autoryzowani, wybrani dystrybutorzy mogą sprzedawać dane produkty 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  41. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Dystrybucja selektywna • Jeśli dystrybutorzy wybrani zostali wyłącznie w oparciu o kryteria jakościowe – uważa się za nieobjęte zakazem porozumień, ale warunki: • Specyficzny produkt, który wymaga takiej dystrybucji (np. towary luksusowe, lub technicznie zaawansowane) • Kryteria doboru dostawców tylko jakościowe i niedyskryminacyjne • Proporcjonalność ograniczeń – ograniczenia tylko takie, których wymaga jakość produktu • Jeśli dystrybutorzy wybrani zostali w oparciu o kryteria jakościowe i ilościowe • Wyłączenie blokowe 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  42. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Klauzule czarne (bezwględnie zakazane): • Ograniczenie prawa nabywcy do ustalenia cen sprzedaży przez narzucenie przez dostawcę minimalnych lub o określonej wysokości (sztywnych) cen sprzedaży objętych porozumieniem (RPM) • ALE – dopuszczalne wskazywanie cen sugerowanych i maksymalnych 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  43. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Czarne klauzule • Ograniczenie obszaru lub kręgu klientów, na którym lub którym nabywca może sprzedawać towary objęte porozumieniem 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  44. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Wyjątki: • Zakaz sprzedaży aktywnej • Ograniczenie sprzedaży użytkownikom ostatecznym przez dystrybutora hurtowego • Ograniczenie dystrybutorom działającym w systemie dystrybucji selektywnej odsprzedaży dystrybutorom nienależącym do systemu • Ograniczenie uprawnienia nabywcy do odsprzedaży komponentów innym, którzy używaliby ich do produkcji towarów uznawanych za substytuty towarów dostarczanych przez dostawcę 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  45. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Czarne klauzule • Ograniczenie detalistom działającym w systemie dystrybucji selektywnej sprzedaży użytkownikom ostatecznym • Wyjątek – ograniczenie możliwości prowadzenia przez nich sprzedaży w lokalach niespełniających kryteriów systemu 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  46. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Czarne klauzule • Ograniczenie wzajemnych dostaw między dystrybutorami działającymi w systemie dystrybucji selektywnej • Ograniczenie prawa dostawcy do sprzedawcy komponentów będących przedmiotem umowy – jako części zamiennych – użytkownikom końcowym, zakładom naprawczym lub innym usługodawcom, którym nabywca nie powierzył napraw lub serwisowania towarów wyprodukowanych z użyciem tych komponentów 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  47. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Czarne klauzule • Zakaz konkurowania na czas nieokreślony lub dłuższy niż 5 lat (w czasie trwania umowy) • Zakaz konkurowania: • Wykluczenie uprawnień nabywcy do wytwarzania, zakupu sprzedaży lub odsprzedaży towarów uznawanych za substytuty towarów objętych porozumieniem • Zobowiązanie nabywcy do dokonywania u określonego dostawcy (lub przedsiębiorców przez niego wskazanych) ponad 80% swoich wszystkich zakupów w danym roku kalendarzowym 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  48. Wyłączenia blokoweporozumienia wertykalne • Czarne klauzule • Zakaz dla dystrybutorów działających w systemie dystrybucji selektywnej sprzedaży towarów tylko niektórych konkurentów dostawcy • Zakaz dla nabywców wytwarzania, zakupu, sprzedaży lub odsprzedaży towarów po wygaśnięciu porozumienia - wyjątki 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  49. Wnioski końcowe • Orzecznictwo polskie i europejskie wypracowało koncepcję dowodzenia istnienia porozumienia poprzez efekt rynkowy • Kartel istnieje, jeśli z ekonomicznego punktu widzenia nie da się wytłumaczyć koordynacji zachowania przedsiębiorców inaczej niż tylko istnieniem kartelu oraz istnieje dowód na kontakty pomiędzy jego uczestnikami • Zarówno w polskim jak i europejskim ustawodawstwie istnieją programy leniency, które umożliwiają odstąpienie od wymierzenia kary (lub jej złagodzenie) względem uczestnika kartelu, który udzielił istotnych informacji o nim 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

  50. Wnioski końcowe • Zakazem stosowania porozumień ograniczających konkurencję objęte są także porozumienia w układzie pionowym • Zakaz porozumień ograniczających konkurencję nie jest bezwzględny istnieją względem niego wyjątki • Dozwolone są porozumienia bagatelne, czyli takie, których uczestnicy nie przekraczają odpowiednich progów udziałów w rynku 90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12 www.wpia.uni.lodz.pl Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl

More Related