JUICIO DE INCONFORMIDAD

2. El Proceso Electoral Federal 2005-2006 present� circunstancias in�ditas en su organizaci�n, en las condiciones de la competencia, en los resultados electorales y en la fase impugnativa, lo que deriv� en establecer nuevos supuestos para hacer frente a los pr�ximos procesos electorales.

4. MARCO CONSTITUCIONAL Y LEGAL T�tulo Cuarto de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnaci�n en Materia Electoral (LGSMIME) Art�culos 49 a 60

5. ELECCI�N DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ELECCI�N DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE MAYOR�A RELATIVA. ELECCI�N DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACI�N PROPORCIONAL. ELECCI�N DE SENADORES POR EL PRINCIPIO DE MAYOR�A RELATIVA Y DE ASIGNACI�N A LA PRIMERA MINOR�A. ELECCI�N DE SENADORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACI�N PROPORCIONAL.

9. JURISDICCI�N Y COMPETENCIA Procede exclusivamente en la etapa de resultados y declaraciones de validez, para impugnar las determinaciones de las autoridades electorales federales que violen normas constitucionales o legales, relativas a las elecciones de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Senadores y Diputados. Las autoridades competentes para resolver, ser�n la Sala Superior o las Salas Regionales, de acuerdo a las normas respectivas. Tiene como prop�sito garantizar la constitucionalidad y legalidad de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal. Art�culo 3.2. b) de la LGSMIME

11. A. TR�MITE (ADMINISTRATIVA)

12. 1. PROMOVENTE: ACREDITACI�N DE LA PERSONALIDAD NOMBRE FIRMA AUT�GRAFA; 2. IDENTIFICACI�N DEL ACTO O RESOLUCI�N IMPUGNADO; 3. IDENTIFICACI�N DE LA AUTORIDAD RESPONSIBLE; 4. MENCI�N CLARA Y EXPRESA DE LOS HECHOS; 5. MENCI�N DE LOS AGRAVIOS CAUSADOS;

13. 6. MENCI�N DE LOS PRECEPTOS PRESUNTAMENTE VIOLADOS; 7. OFRECIMIENTO Y APORTACI�N EN TIEMPO DE LAS PRUEBAS; 8. SE�ALAMIENTO DE LA ELECCI�N QUE SE IMPUGNA; EN SU CASO, INDIVIDUALIZACI�N: - DEL ACTA DE C�MPUTO DISTRITAL O DE ENTIDAD - DE LAS CASILLAS Y LA CAUSA DE NULIDAD PARA CADA UNA DE ELLAS; 10. EN SU CASO, SE�ALAMIENTO DEL ERROR ARITM�TICO; 11. EN SU CASO, CONEXIDAD CON OTRAS IMPUGNACIONES.

20. MEDIO DE IMPUGNACI�N. EL ERROR EN LA ELECCI�N O DESIGNACI�N DE LA V�A NO DETERMINA NECESARIAMENTE SU IMPROCEDENCIA.� Revista Justicia Electoral 1997, suplemento 1, p�ginas 26-27, Sala Superior, tesis S3ELJ 01/97. Compilaci�n Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, p�ginas 171-172.

23. Al resolver los medios de impugnaci�n establecidos en esta ley, la Sala competente del Tribunal Electoral deber� suplir las deficiencias u omisiones en los agravios cuando los mismos puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos. Art�culo 23 LGSMIME

28. 1. DE SOBRESEIMIENTO DESPU�S DE SER ADMITIDO, EL JUICIO DE INCONFORMIDAD PODR� SER SOBRESE�DO CONFORME A LAS CAUSALES ESTABLECIDAS EN EL ART. 11.1, Y POR LO TANTO LA SENTENCIA DICTADA NO VERSAR� SOBRE EL FONDO DE LA CUESTI�N PLANTEADA. 2. DE FONDO POR NO INTERFERIR NINGUNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA O DE SOBRESEIMIENTO, LA SENTENCIA DE FONDO RESUELVE LA CUESTI�N JUR�DICA PLANTEADA. TIPOS DE SENTENCIA

48. La presentaci�n del escrito de coadyuvante deber� realizarse dentro del plazo a que se refiere el inciso a) del p�rrafo 1 del art�culo 66 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnaci�n en Materia Electoral; es decir dentro de los tres d�as contados a partir del d�a siguiente al en que se haya notificado la sentencia de fondo impugnada de la Sala Regional del TEPJF.La presentaci�n del escrito de coadyuvante deber� realizarse dentro del plazo a que se refiere el inciso a) del p�rrafo 1 del art�culo 66 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnaci�n en Materia Electoral; es decir dentro de los tres d�as contados a partir del d�a siguiente al en que se haya notificado la sentencia de fondo impugnada de la Sala Regional del TEPJF.

50. Adicionalmente, el magistrado ponente debe revisar: a) Si los escritos del actor y tercero interesado re�nen requisitos de ley; b) La existencia del informe circunstanciado y de todos los documentos que la autoridad responsable debe remitir.Adicionalmente, el magistrado ponente debe revisar: a) Si los escritos del actor y tercero interesado re�nen requisitos de ley; b) La existencia del informe circunstanciado y de todos los documentos que la autoridad responsable debe remitir.