Lima, 20, 21 y 22 de noviembre de 2013.

1. Lima, 20, 21 y 22 de noviembre de 2013. Metodología y Resultados en materia de conciliación y arbitraje como alternativa para la solución de controversias en Salud M.C., M. Med. Manuel Químper Herrera Director del Centro de Conciliación y Arbitraje de la SUNASA

2. Temas a tratar: • Reto inicial: Creación y diseño del Centro. • Contenido y características del modelo del Centro. • Logros del Centro. • Reto actual: expansión del modelo.

3. Creación y diseño del Centro: • Creación: Año 1,999 (Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud). • Objetivo: Solución de controversias (de salud) en el Sistema de EPS, SCTR y SOAT (actualmente todo el AUS). • Lineamientos: • Modelo de solución de controversias a través de MARCs. • Solución definitiva y obligatoria de las controversias. • Manejo especializado. • Económico: Garantía de acceso.

4. Contenido y características del modelo del Centro: • Acciones: • Diseño del Modelo: A través de la precisión de sus metas y objetivos (económico, especializado, personalizado, definitivo a través de MARCs). • Ajuste y desarrollo de su marco normativo reglamentario. • Ejecución del modelo: • Aprobación de normas complementarias. • Incorporación de profesionales a los Registros. • Eventos de capacitación y difusión.

5. Organización del Centro: Superintendente DIRECTOR Órgano de Dirección. Órgano Ejecutivo. Secretario General Médicos, Abogados y Técnicos de la SUNASA Área de Orientación PROFESIONALES INDEPENDIENTES DE LOS REGISTROS DE: CONCILIADORES, ÁRBITROS Y PERITOS (Abogados, Médicos u otros) Área Conciliación Área Arbitraje

6. Dirección Superintendente SecretaríaGeneral Centro de Conciliación y Arbitraje de la SUNASA Área de Capacitación, especialización, Generación de normas y conocimiento Área de Gestión de Convenios Descentralizados, Centros y profesionales especializados en salud Área de autorización y monitoreo de solución de controversias Área de coordinación de convenios descentralizados Procesos de Orientación Procesos de Conciliación Procesos de Arbitraje Nueva estructura del CECONAR:

7. Vía de reclamo en el AUS Solución definitiva Reclamo 1ra. Instancia IAFAS IPRESS IACPA Orientación (Eventual queja ante SUNASA) Usuario insatisfecho • Se ofrece CECONAR como medio que brinda solución definitiva a través de mecanismos conciliatorios o arbitrales. Atención Médica

8. FLUJOGRAMA DE ATENCIÓN DE RECLAMOS EN LA SUNASA Solución No Solución: Queja Tuitiva SUNASA? • Productos: • Información • Coordinación Derivación EL PROPIO RECLAMANTE Por escrito En persona • BUENOS OFICIOS • CONCILIACIÓN • ARBITRAJE Fax CENTRO de la SUNASA CECONAR ATENCIÓN AL USUARIO AMBAS PARTES EN CONFLICTO E-mail Teléfono • Entrevista a cargo de • médicos y abogados. • Diagnóstico • preliminar • Empoderamiento • Direccionamiento • Recomendación del • proceso adecuado Solución Definitiva Internet DERIVACIÓN (EPS,Intendencia de Supervisión, Co. de Seguros, etc).

9. Ventajas de la solución de controversias a través del Centro • Amplia satisfacción de las partes respecto a la calidad de la solución alcanzada. • Neutralidad e imparcialidad en la solución de controversias. • Especialización requerida para manejar los temas sometidos. • Rapidez efectiva de los procesos. • Costos reducidos y beneficios de gratuidad. • Solución definitiva e integral de las controversias. • Confidencialidad absoluta de lo actuado en los procesos.

10. PROCESO DE CONCILIACIÓN • 2 días 2 días 1 día 10 días 20 días • |____________|______________|___________|____________|____________________| • Solicitud Designación del Plazo para objetar Invitación paraAudiencia deActa de • Conciliador la designación del la ConciliaciónConciliación Conciliación • Conciliador Audiencias • | sucesivas • Plazo del Proceso: De 15 a 35 días hábiles como máximo. • Costo: • Cuota administrativa • Honorarios del Conciliador • Beneficio de Gratuidad. • Solución:Acuerdo de partes plasmado en Acta de Conciliación con valor de sentencia judicial firme.

11. PROCESO DE ARBITRAJE • 3 días No hay plazo 5 días 10 días 10 días 10 días • |___________|___________|___________|____________|_____________|_____________| • Solicitud Designación Instalación del Traslado de la Contestación Audiencia Laudo • -Demanda de ArbitrosTribunal demanda de Demanda de pruebas Arbitral • Plazo del Proceso: 45 - 80 días hábiles aproximadamente. • Costo: • Cuota administrativa • Honorarios del Arbitro • Beneficio de Gratuidad. • Solución:Decisión del Árbitro Especializado, plasmada en un laudo arbitral definitivo.

12. Aspectos determinantes de los resultados en el servicio brindado por el Centro • 1.- Buen manejo técnico – especializado: • 1.1.Peritos: • Perfiles profesionales adecuados. • Evaluaciones sustentadas y conforme a protocolos. • Evaluaciones no controvertidas. • 1.2.Arbitros: • Perfiles profesionales sólidos y especializados. • Decisiones basadas en una estricta interpretación de normas aplicables. • Criterios jurisprudenciales confirmados por TC. • 2.- Costos accesibles a las partes.

13. Evolución Histórica del volumen de procesos

14. Costos de procesos de conciliación - 2011

15. Costos de procesos de arbitrajes - 2011

16. Logros: Desarrollo especializado • Desarrollo continuo y permanente del conocimiento en materias especializadas sometidas: • SALUD • SCTR. • SOAT. • Generación de confianza en los agentes que someten sus controversias.

17. Logros: Sistema de administración de procesos. • Desarrollo de un sistema que se sostiene en su aspecto operativo procesal (80% carga de trabajo) en la Secretaría del Centro. • Apoyo en software para el manejo de información y documentación. • Selección adecuada de profesionales a cargo de los procesos (e interacción continua).

18. Reto actual: • Ajuste estructura orgánica interna del Centro (aumento de plazas del CAP e infraestructura). • Ajuste del sistema de software para el manejo de procesos – Arbitraje Virtual. • Expansión hacia el desarrollo de modelo similares en Regiones (Convenios Regionales). • Reforzamiento institucional y legal. • Mayor difusión general y académica.

19. VI Congreso Iberoamericano de Órganos Reguladores y de Control de los Sistemas Sanitarios Muchas gracias, Lima, 20 de noviembre 2013.