Valutazione della Qualità della Ricerca VQR 2004-2010

1. Valutazione della Qualità della Ricerca VQR 2004-2010

2. Aspetti generali (1 di 3) • SOGGETTI INTERESSATI (Strutture) • Università statali; • Università non statali, autorizzate a rilasciare titoli accademici; • Enti di ricerca pubblici vigilati dal MIUR; • Altri soggetti pubblici e privati che svolgono attività di ricerca, su esplicita richiesta. • AVVIO DEL PROCESSO DI VALUTAZIONE • Con l’emissione di apposito schema di DM e relativobando del 7 novembre (visionabile sul sito ANVUR: http://www.anvur.org/sites/anvur-miur/files/bando_vqr_def_07_11.pdf). • Il sistema di informatizzazione è affidato al CINECA.

3. Aspetti generali (2 di 3) • Saranno oggetto di valutazione: • Strutture (Atenei) • Dipartimenti • Ricercatori\docenti • I soggetti valutati sono TUTTI i ricercatori (a tempo indeterminato e determinato), gli assistenti, i professori associati e ordinari (a tempo indeterminato e determinato ai sensi dell’art. 1, comma 12, L. 230/2005), in servizio alla data di pubblicazione ufficiale del bando VQR(7 novembre 2011). Sono esclusi, pertanto, coloro i quali, in tale data, sono collocati in aspettativa, ai sensi dell’articolo 13 del DPR 382 del 1980.

4. Aspetti generali (3 di 3) • Adempimenti delle Strutture: • Risorse umane (art. 4 DM) • Selezione delle pubblicazioni (art. 5 DM) • Altri dati e informazioni (art. 6 DM) • Rapporto del Nucleo di Valutazione (art. 7 DM)

5. Aree di valutazione Sono valutate le 14 aree disciplinari CUN, per ognuna delle quali viene costituito un Gruppo di Esperti della Valutazione (GEV)- 450 in tutto -i cui Presidenti sono già stati nominati e sono visionabili sul sito ANVUR: Area CUN valutatori Presidente Area 1 25 Alfio Quarteroni Area 2 18 Giorgio Parisi Area 3 23 Vincenzo Barone Area 4 9 Filippo Giorgi Area 5 38 Clara Nervi Area 6 79 Giorgio Sesti Area 7 24 Lorenzo Morelli Area 8 28 Francesco Garofalo Area 9 39 Marco Ajmone Marsan Area 10 42 Maria Teresa Giavieri Area 11 38 Andrea Graziosi Area 12 37 Giacinto Della Cananea Area 13 36 Tullio Jappelli Area 14 13 Ivo Colozzi

6. Valutazione dei Docenti (1 di 5) • Pesi attribuiti ai ricercatori: • A ciascun professore e ricercatore di ruolo o a contratto delle Università è attribuito un peso di 0.5 ETP (Equivalenti a Tempo Pieno); • Ai professori e ricercatori universitari di ruolo, affiliati da almeno 3 anni a Enti di ricerca, è attribuito un peso aggiuntivo di 0.5 ETP; • Ai ricercatori degli Enti di Ricerca è attribuito un peso di 1 ETP.

7. Valutazione dei Docenti (2 di 5) • Ciascun docente\ricercatore delle Università presenta, inserendole nella banca dati predisposta dal CINECA,3 pubblicazionidi cui è autore o coautore, riferite al settennio. • I professori e ricercatori universitari di ruolo, affiliati con incarico formale di ricerca - ancora attivo alla data di emanazione del bando - da almeno 3 anni (anche non continuativi) a Enti di ricerca devono inserire 3 ulteriori pubblicazioni per l’Ente di afferenza. • I punteggi di tutte e 6 le pubblicazioni (3 per l’Università e 3 per l’Ente) inserite da docenti\ricercatori affiliati a Enti di Ricerca verranno sommati e attribuiti nella misura del 50% tanto all’Università quanto all’Ente in modo da evitare disparità di punteggio proveniente dalla scelta delle pubblicazioni da attribuire all’Università e quelle da attribuire all’Ente.

8. Valutazione dei Docenti (3 di 5) Numero Prodotti da Presentare: Professore ordinario\associato\assistente 3 Ricercatore Universitario se in servizio da prima del 1/1/2006 3 se presa servizio tra 1/1/2006-31/12/2007 2 se presa servizio tra 1/1/2008 -31/12/2009 1 se presa servizio successiva al 1/1/2010 0 Professore ordinario\associato\ricercatore incaricato di ricerca presso Ente di ricerca per almeno 3 anni anche non continuativi altre 3 per l’Ente

9. Valutazione dei Docenti (4 di 5) • Nel caso di periodi di congedo avvenuti nel settennio ai sensi dell’articolo 13 del DPR 382 del 1980 o, comunque, per motivi estranei allo svolgimento di attività di ricerca, quali maternità, congedo parentale, malattia, ecc., il numero di prodotti da presentare è ridotto: • di 1/3 per congedi di durata complessiva compresa fra 2 e 4 anni; • di 2/3 per congedi di durata complessiva compresa fra 4 e 6 anni; • per congedi superiori ai 6 anni si è esentati dalla valutazione. • Il numero di prodotti attesi risultante, se decimale, • si arrotonda per difetto.

10. Valutazione dei Docenti (5 di 5) • I ricercatori che non presentano alcuna pubblicazione sono considerati non attivi. • I ricercatori che presentano un numero di pubblicazioni inferiore a quello previsto sono considerati parzialmente attivi. • in entrambi i casi, la struttura acquisisce • un punteggio negativo.

11. DATI a CONFRONTO Fonte: ANVUR

12. Pubblicazioni in Valutazione • Sono valutabili dai GEV: • articoli su riviste; • libri e loro capitoli, inclusi atti di congressi, con ISBN; • edizioni critiche, traduzioni e commenti scientifici; • brevetti registrati; • composizioni, disegni, mostre ed esposizioni, prototipi, opere d’arte, banche dati e software, carte tematiche, esclusivamente se corredati da pubblicazioni atte a consentirne adeguata valutazione. • Non sono valutabili dai GEV: • attività editoriali e di curatela; • lettere, correzioni e abstract di conferenze, anche se su riviste; • testi e software di esclusivo interesse didattico o divulgativo; • prove e analisi di routine; • rapporti tecnici interni. • I prodotti non valutabili, se conferiti, fanno attribuire alla struttura un punteggio negativo.

13. Scheda prodotto Per ciascun prodotto devono essere rese disponibili le seguenti informazioni: 1. Metadati bibliografici del prodotto (ISBN,…) 2. Identificazione del soggetto valutato di riferimento (autore) 3. Identificazione dell’area e del settore scientifico disciplinare 4. Indicazione della presenza di almeno un coautore con afferenza ad un ente straniero 5. Abstract del prodotto (da redigere a cura del valutato) 6. La eventuale segnalazione, a cura della struttura, che il prodotto proviene da attività di ricerca in aree emergenti a livello internazionale o in aree di forte specializzazione o a carattere interdisciplinare, per le quali si suggerisce l’adozione preferenziale della metodologia di peer review in ragione della minore rappresentazione di tali aree negli indicatori bibliometrici 7. Ogni altra informazione che si ritenga utile alla valorizzazione del prodotto (premi ricevuti, autorevolezza della rivista/editore, ecc.)

14. Adempimenti dei GEV (1 di 4) • I GEV valutano la qualità delle pubblicazioni seguendo le seguenti 2 metodologie (in alternativa o in combinazione): • valutazione diretta, anche utilizzando l’analisi bibliometrica, basata sulle citazioni del prodotto e sul fattore di impatto della rivista ospitante il prodotto (ove applicabile); • b) peer-review affidata ad esperti esterni fra loro indipendenti scelti dal GEV (di norma due per prodotto), che si esprimeranno, in modo anonimo, sulla qualità delle pubblicazioni selezionate. Almeno la metà più uno dei prodotti complessivi (includendo tutte le aree) sarà valutata utilizzando la peer review

15. Adempimenti dei GEV (2 di 4) • L’analisi dei seguenti aspetti è parte integrante del giudizio di qualità: • rilevanza: valore aggiunto per l’avanzamento della conoscenza nel settore e per la scienza in generale, nonché per i benefici sociali derivati, anche in termini di congruità, efficacia, tempestività e durata delle ricadute; • originalità/innovazione: contributo all’avanzamento di conoscenze o a nuove acquisizioni nel settore di riferimento; • internazionalizzazione e/o potenziale competitivo internazionale: posizionamento nello scenario internazionale, competitività, diffusione editoriale, inclusa la collaborazione esplicita con ricercatori e gruppi di ricerca di altre nazioni; • relativamente ai brevetti, i giudizi devono contenere anche riferimenti al trasferimento, allo sviluppo tecnologico e alle ricadute socio-economiche (anche potenziali); • per le pubblicazioni in collaborazionei GEV potranno pesare i contributi sulla base del ruolo avuto dai partecipanti, valorizzando il ruolo di primo autore o autore corrispondente, secondo le prassi delle diverse comunità scientifiche.

16. Adempimenti dei GEV (3 di 4) • Il giudizio su ciascuna pubblicazione deve essere descrittivo ma associato a un livello di merito: • Eccellente – Top 20% (punteggio: 1) • Buono – segmento 60-80% (punteggio: 0.8) • Accettabile – segmento 50-60% (punteggio: 0.5) • Limitato – segmento 50% inferiore (punteggio: 0) • Non valutabile – tipologia esclusa dal presente esercizio (punteggio: -1) • Plagio o Frode (punteggio: -2) • Per ciascuna pubblicazione mancante rispetto al numero atteso è assegnato un peso negativo(punteggio: -0.5).

17. Adempimenti dei GEV (4 di 4) Scadenze dei GEV • Nomina sottogruppi: 15 dicembre 2011 • Definizione criteri di valutazione: 31 gennaio 2012 • Fase di valutazione peer: 30 novembre 2012 • Fase di valutazione diretta: 30 novembre 2012 • Rapporto finale GEV: 31 gennaio 2013

18. Valutazione Strutture: I criteri di valutazione (1 di 2) Ricerca: Indicatori di Area

19. Valutazione Strutture: I criteri di valutazione (2 di 2) 3a missione: Indicatori di Struttura Aree tecnologiche Scienze umane

20. Valutazione Dipartimenti: I criteri di valutazione (1 di 2) Ricerca: Indicatori di Area

21. Valutazione Dipartimenti: I criteri di valutazione (2 di 2) 3a missione: Indicatori di Dipartimento

22. Scadenze ANVUR Nomina GEV: 30 novembre 2011 Posizionamento internazionale SNR: 31 marzo 2013 Rapporto finale ANVUR: 30 giugno 2013

23. Il processo in UniCT (1 di 3) • Attori e ruoli: • Cabina di regia d’Ateneo (VQR); • Docenti/ricercatori (prodotti e relative schede); • Direttori di dipartimento (prodotti, dati, autovalutazioni e informazioni sulla terza missione); • Commissioni scientifiche d’area (prodotti); • Commissione Ricerca di Ateneo (prodotti); • Amministrazione centrale (dati).

24. Il processo in UniCT (2 di 3) La Cabina di regia d’ateneo è costituita da: • Comitato scientifico: • Rettore; • Direttore amministrativo; • Delegato alla Ricerca scientifica strategica; • Delegato alla Valutazione; • Presidente Commissione ricerca d’Ateneo. • Comitato tecnico: • Dirigente Area della ricerca o suo delegato; • Ufficio del Nucleo di valutazione; • Ufficio di valutazione strategica.

25. Il processo in UniCT (3 di 3) • Comunicazione: • Pagina web dedicata; • E-mail dedicata; • Incontri di disseminazione del processo.

26. Cabina di regia UniCT Commissione Ricerca di Ateneo Nucleo di Valutazione Controllo e risoluzione «conflitti» Direttori dei dipartimenti Commissioni Scientifiche di Area Raccolta e trasmissione dati ARI ARIT 14 01 02 ADI AGAP Inserimento pubblicazioni Dipartimenti CAPITT Docenti

27. Adempimenti dei Docenti Ogni docente sarà chiamato a inserire un numero di prodotti pari a quello richiesto dal Ministero ordinati per priorità (dal migliore al meno importante). I prodotti da inserire da parte di ciascun docente saranno 3, corredati da tutte le informazioni richieste (scheda e pdf del prodotto). Per le aree per cui l’analisi bibliometrica è applicabile nello stabilire la priorità, è importante tener conto del numero di citazioni, dell’impact factor della rivista e della presenza di collaborazioni internazionali. Pubblicazioni comuni fra più docenti dovranno essere presentate da UN SOLO docente in modo da massimizzare il valore dei prodotti presentati dall’Università.

28. Adempimenti delle Commissioni • Le Commissioni scientifiche di area, di concerto con i direttori di dipartimento, dovranno: • monitorare e stimolare l’inserimento dei prodotti da parte di TUTTIi docenti dell’area. • Una volta conclusa la fase precedente, la Commissione Ricerca di Ateneo dovrà: • verificare e risolvere gli eventuali “conflitti” in modo da puntare alla migliore valutazione possibile.

29. Adempimenti delle strutture centrali e decentrate • Amministrazione centrale: • fornire i dati e le informazioni da trasmettere all’ANVUR, insieme a quelle utili per la redazione del rapporto di valutazione del Nucleo (si veda slide successiva). • Dipartimenti: • fornire i dati e le informazioni da trasmettere all’ANVUR; inoltre, ai fini della redazione del rapporto del Nucleo (si veda slide successiva), per alcuni dei punti in cui la stessa si articola saranno richieste autovalutazioni ai responsabili delle attività scientifiche.

30. Adempimenti del Nucleo di Valutazione Redazione di un rapporto di autovalutazione sui seguenti aspetti (allegato I del bando di partecipazione):

31. Scadenze da bando (1 di 3)

32. Scadenze da bando (2 di 3)

33. Scadenze da bando (3 di 3)

34. ed infine... Questa presentazione ed altro materiale sarà disponibile sulla pagina dedicata al VQR 2004-2010 presente sull’homepage di UniCT, sezione ricerca: http://www.unict.it/VQR Per dubbi o comunicazioni, l’indirizzo è: vqr@unict.it