1 / 19

Séminaire Chaire CTSC

Sécurité et risques liés au stockage de CO 2 Résumé des présentations : GHGT-10 (Amsterdam, 19-23/09/10) IEA GHG Risk Assessment Network (Denver, 17-19/05/10). Séminaire Chaire CTSC. Plan. Initiatives émergentes Méthodes pour l’analyse de risque Applications pratiques

zerlina
Download Presentation

Séminaire Chaire CTSC

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Sécurité et risques liés au stockage de CO2Résumé des présentations :GHGT-10 (Amsterdam, 19-23/09/10)IEA GHG Risk Assessment Network (Denver, 17-19/05/10) Séminaire Chaire CTSC

  2. Plan • Initiatives émergentes • Méthodes pour l’analyse de risque • Applications pratiques • Etude et modélisation des phénomènes • Conclusions du réseau IEA GHG

  3. Initiatives • IPAC-CO2 • Entité à but non lucratif. Financement (CA$ 14M): • Gouvernement fédéral canadien • Gouvernement du Saskatchewan • Royal Dutch Shell • … • 8 centres « régionaux » • Revue indépendante des analyses de risque et plans de gestion des risques • « Communauté de pratique » • Accès à des bases de données • Meilleures pratiques • Simulations de réservoir haute performance • www.ipac-co2.com

  4. Initiatives (2) • National Risk Assessment Partnership (G. Guthrie, US DOE) • LANL – LBNL – LLNL – NETL – PNNL • 6 groupes de travail : • intégrité des puits, • intégrité des couvertures, • protection des eaux souterraines, • surveillance stratégique, • performance du réservoir • modélisation des risques • 3 objectifs : • estimation de la capacité à ±30% • permanence à 99% du stockage • analyse des risques quantitative

  5. Initiatives (2’) • National Risk Assessment Partnership • Sous-systèmes liés par des modèles intégrés : • réservoir  relâchement/ transport  récepteurs et milieux impactés. • Recherche de profils de risque dans le temps quantitatifs et spécifiques au site : • prédiction de courbes pour des sites génériques idéalisés à l’aide de simulations ; • identification d’approximations (proxies) pour les composants-clés (p.ex. lier le mouvement du CO2 dans un puits à la perméabilité du puits dans le temps) ; • développement de bonnes pratiques pour l’établissement de profils de risque.

  6. Méthodes (1) • J. Condor (IPAC-CO2) : Comparaison des méthodes et outils existants • Evaluation : Matrices / Nœuds papillons / ALARP • Analyse : quantitative / semi-quantitative / qualitative : FEP, VEF, RISQUE… • Méthodes : construction de scénarios, identification d’incertitudes, évaluation du risque… • Pas de méthode standard. • Méthodes industrielles pas adaptées par manque de données statistiques • Approche recommandée : Analyse FEP – construction de scénarios – modélisation des processus – évaluation des conséquences • Méthodes quantitatives pas recommandées

  7. Méthodes (2) • M. Carpenter (DNV) • Evaluation précoce du risque et des incertitudes • Système divisé en sous-systèmes (géographiques) • Experts : SWIFT et hiérarchisation des risques • Brainstorming et comparaison aux FEPsQuintessa • 12 disciplines dans le panel d’experts • Nécessité d’une bonne connaissance du projet • Evaluation semi-qualitative des probabilités et conséquences  Matrice de risque • Qualité et incertitude des barrières géologiques : adapté du Screening and Ranking Framework • Mène à des recommandations pour le programme de caractérisation

  8. Méthodes (3) • O. Bouc (BRGM)

  9. Applications pratiques (1) • In Salah : K. Dodds (BP), C. Oldenburg (LBNL) • RISQUE approach • Direction de migration incorrecte au-delà de la limite acceptable pour un seul événement • Certification Framework • Risque dominé par la menace sur les aquifères d’eau potable dues aux puits et aux failles • Migration latérale : risque négligeable (pas d’impacts) • Assimilation des données opérationnelles • Quantitative Risk Through Time (QRTT) • Profil de risque évaluant la relation entre les mécanismes de risque et la dynamique du panache • Les 3 techniques se complètent bien

  10. Applications pratiques (2) • Weyburn : M. Stenhouse (INTERA), R. Chalaturnyk (Univ. Alberta) • Evaluation initiale : performance • Migration par la géosphère : déterministe (Eclipse) • Migration par les puits : semi-stochastique • Leçons : • Moins d’emphase sur certains aspects (FEPs) • Considérer les impacts environnementaux • Métrique de la performance ; analyse de la valeur de la donnée • Travaux en cours : analyse de risque complète • Approche RISQUE : Confinement / efficacité / Biosphère  quelle matrice de conséquences ? • Nœud-papillon : placer et quantifier les barrières • Logique basée sur l’évidence, logique floue

  11. Applications pratiques (3) • Barendrecht : R. van Eijs (TNO) • Sélection des sites potentiels • Identification des menaces et scénarios de fuite (brainstorming + comparaison FEPs) • Etude détaillée de chacune de ces menaces • Hiérarchisation semi-quantitative : nœuds-papillons • Identification des mesures de réduction du risque • Définition des critères d’acceptation avec les parties prenantes : « raisonnable » ? • Synthèse des contraintes : registres et matrices • Tierce-expertise du plan de maîtrise des risques • Mise à jour de l’évaluation • Communication • Tous les risques jugés négligeables !

  12. Applications pratiques (4) • Decatur: K. Hnottavange-Telleen (Schlumberger) • Analyse des risques qualitative sur la base de 80 FEPs • 3 valeurs par FEP : limite supérieure, meilleure estimation de la gravité, probabilité de la gravité associée à cette meilleure estimation. • Automatisation pour un classement des FEPs rapide • Matrice des risques : 5 classes de probabilité, de gravité • Hiérarchisation des FEPs, pas quantification • Distinguer considérations techniques et perceptions • Questionnaire d’auto-évaluation distribué au préalable pour distinguer des degrés d’expertise divers

  13. Etude et modélisation des phénomènes (1) • Remontées de CO2 par des failles (K. Pruess, LBNL) • Nouveau module TOUGH2 : ECO2M pour les mélanges CO2 – saumure, y.c. changement de phase • 10 < T < 110°C ; P < 60 MPa • Remontée par une faille depuis une accumulation secondaire • Faibles différences avec travaux 2008 • Débit constant = débit d’injection après un pic • Remontée par une faille profonde • Variation quasi périodique des débits et température • Effets auto-colmatants / auto-stimulants • Réactions géochimiques à incorporer

  14. Etude et modélisation des phénomènes (2) • Augmentation de pression (J. Birkholzer, LBNL) • Etude de sensibilité sur les facteurs gouvernant l’augmentation de pression à grande distance • Système ouvert / semi-ouvert / fermé • Exemple du bassin de San Joaquin • Compartimenté. Modèle faillé / non-faillé • 5Mt/an pendant 50 ans • Pression au point d’injection / à 20km ; débit à l’affleurement • Perméabilité (x 10), porosité (±30%), compressibilité de pore (x 5) • Paramètres en champ proche influents (perméabilité) • En champ éloigné également (perméabilité)

  15. Etude et modélisation des phénomènes (3) • Sismicité induite (L. Myer, LBNL) • Approche pour son évaluation: • Revue des réglementations existantes et initiation du dialogue • Evaluation de l’aléa simicité naturelle (modèle géologique 3D, évaluation de l’état des contraintes in situ) • Evaluation du potentiel de sismicité induite : Modélisation géomécanique des contraintes et de la rupture. Déterministe ou probabiliste ? • Communication publique : rendre disponible les données sismiques • Surveillance microsismique • Etablir des procédures de réaction aux événements.

  16. Etude et modélisation des phénomènes (4) • Modélisation simplifiée (M. Celia, Princeton) • Extension CO2 / pression ; remontées CO2 / saumure • Echelles de temps / espace larges • Intègrent des mécanismes à échelles spécifiques • Définir les mécanismes à inclure en fonction de l’objectif : échelle ≤ échelle de l’objectif • Utilisation de modèles hybrides pour développer des modèles grande échelle pratiques • Incorporer des solutions analytiques à sous-échelle dans des modèles numériques

  17. Conclusions du réseau IEA GHG (1) • Leçons et points récurrents • Besoin d’évaluer l’adéquation des réglementations existantes / émergentes • Communication : importance de générer de la confiance ; soigner la terminologie • Comment définir des niveaux de risque acceptables ? • Besoin de données de projets de démonstration pour améliorer la compréhension des profils de risque

  18. Conclusions du réseau IEA GHG (2) • Lacunes • Information plus détaillée sur les performances de la surveillance • Interactions avec le réseau monitoring • Impacts géochimiques et microbiologiques • Déplacements de saumure • Sismicité induite

  19. Conclusions du réseau IEA GHG (3) • Recommandations • Eviter les recouvrements entre différentes instances • Travail nécessaire sur les indicateurs (« métriques ») • Améliorer la comparaison entre projets : partage des connaissances et données • Utiliser davantage les analogues pour comprendre les processus (en complément des modèles) • Assurer la cohérence de la terminologie (partage d’un rapport IEA GHG dédié) • Encourager la représentation des industriels dans ce réseau

More Related