Resultados Índice de Viabilidad Financiera Municipal IVFM 2008-2010

1. Resultados • Índice de Viabilidad Financiera Municipal • IVFM 2008-2010 14 de noviembre de 2012

2. Contenido Definición y características generales Índice de Viabilidad Financiera Municipal (IVFM) Municipios en los primeros y últimos lugares del IVFM Conclusiones 1 2 3

3. Definición y características generales 1

4. Índice de Viabilidad Financiera Municipal (IVFM) Indicador de viabilidad de las finanzas públicas de 108 municipios en México. ¿Qué es? Facilitar a todos los interesados, el análisis comparativo de la viabilidad financiera de 108 municipios mexicanos Objetivo: • El análisis comparado permite identificar “las mejores prácticas” en: • Recaudación de ingresos propios • Administración del endeudamiento contratado • Asignación eficiente del gasto • Generación de ahorro interno Utilidad:

5. Interrelación de las Finanzas Públicas Municipales Ingresos BalanceFinanciero Gastos Superávit = Ahorro Interno Déficit Endeudamiento Amortizaciones Inversiones infraestructura Fisica y Social Fuente: ar.

6. Fuentes de información • La información proviene de: • Cuentas Públicas Municipales, que se publican con un rezago aproximado de dos años. • Agencias calificadoras • En la estimación del Índice para el período 2008-2010 se consideraron 108 municipios, que tienen calificaciones a su riesgo crediticio, por lo que disponen de la información necesaria para el cálculo de Índice.

7. Fuentes de información El índice incluye entre sus componentes indicadores fundamentales de la salud de las finanzas públicas de los gobiernos locales: • Composición de sus ingresos y autonomía financiera; • Control y eficiencia de sus gastos ; • Salud de sus finanzas ; y • Carga financiera de su deuda

8. Índice de Viabilidad Financiera Municipal, 2008-2010 2

9. Composición IVFM 2008- 2010 Fuente: ar.

10. MUNICIPIOS SELECCIONADOS POR ESTADO 4 Región Norte: 39 Municipios Región Centro: 53 Municipios Región Sur: 16 Municipios 7 2 2 2 5 10 2 5 1 5 1 2 3 1 2 8 4 23 3 1 1 2 2 4 2 1 1 2 Nota: Los Estados de Hidalgo y Tlaxcala no cuentan con ningún municipio calificado Fuente: ar.

11. CARACTERÍSTICAS MUNICIPIOS SELECCIONADOS: POBLACION Distribución de la Población en municipios de la muestra (cantidad de habitantes y número de municipios) Fuente: ar., con datos del Consejo Nacional de Población (CONAPO); Índice de Marginación 2010

12. CARACTERÍSTICAS MUNICIPIOS SELECCIONADOS: • Son de carácter urbano • Bajo grado de marginación • Sus economías dependen mayormente servicios, comercio, manufacturas y turismo • Son de los que más ingresos propios generan • Cuentan con al menos 1 calificación a su riesgo crediticio • 21 son capitales de estados • 27 son centros turísticos

13. Municipios con IVFM Alto, Medio y Bajo por estado IVFM 2008-2010 4 3 1 5 1 1 1 2 3 1 2 1 4 3 2 1 1 3 14 2 1 3 1 2 2 1 1 1 1 1 1 4 2 1 3 1 2 1 11 6 1 1 1 6 2 1 2 Municipios con IVFM Alto 1 2 1 1 1 1 1 Municipios con IVFM Medio 1 1 1 Municipios con IVFM Bajo Nota: Los Estados de Hidalgo y Tlaxcala no cuentan con ningún municipio calificado Fuente: ar.

14. Municipios en Grupo IVFM Alto Fuente: ar.

15. Municipios en Grupo IVFM Alto • Distribución geográfica concentrada en las Regiones Norte y Centro: • 24 municipios de los 30 se ubican en las Regiones Norte y Centro: • En la Región Norte se tienen 9: de los cuales tres están en Nuevo León; dos en Coahuila y Sinaloa. • En la Región Centro 15: 6 están en el Estado de México; y 2 en Guanajuato y Michoacán. • En la Región Sur sólo se tienen 6 municipios, dos de ellos en Quintana Roo • Diez de estos ayuntamientos son capitales estatales: • Morelia, Mich; Chihuahua, Chih; Saltillo, Coah; Toluca, Edo. México; Culiacán, Sin; Puebla, Pue.; Hermosillo, Son; Villa Hermosa, Tab.; Oaxaca, Oax.; y Mérida, Yuc. • Nueve son centros turísticos: • Morelia, Mich.; Acapulco, Gro; Boca del Río Ver., Temixco, Morelos; Mérida, Yuc., Oaxaca de Juárez, Oax.; Solidaridad, Q. Roo y San Andrés Cholula y Puebla, Pue.. Fuente: ar.

16. Municipios en Grupo IVFM Alto Los municipios en esta categoría tienen una economía basada en actividades industriales como la manufactura y en el turismo. Generalmente, su desempeño financiero descansó no sólo en una sólida generación de ingresos, sino también en su eficiencia administrativa, equilibrio financiero y bajos niveles de endeudamiento. Fuente: ar.

17. Municipios en Grupo IVFM Alto • Los municipios en este grupo se caracterizaron por: • Tienen una alta capacidad de generar ingresos, 10 IGIM Alto. Su rápido desarrollo urbanístico le permite: • Buena recaudación del impuesto predial • Alta captación por licencias de construcción y cobro Derechos de Agua • Buena generación de ingresos propios • Buen control de sus gastos administrativos. • Balances Financieros saludables: ahorro interno alto • Buena administración de su endeudamiento • Utilizan el ahorro para pago de inversión o deuda Fuente: ar.

18. Municipios en Grupo IVFM Alto Fuente: ar.

19. Municipios en Grupo IVFM Bajo Fuente: ar.

20. Municipios en Grupo IVFM Bajo • Estos municipios tuvieron como características comunes en general: • Bajo nivel de ingresos propios; • Poco control en sus gastos operativos; • Desequilibrios en sus finanzas, y • Limitada flexibilidad financiera. Fuente: ar.

21. Municipios en Grupo IVFM Bajo • De los 38 estados en este grupo 12 se encuentran en los últimos 28 lugares del IGIM. Sólo Puerto Vallarta en Jalisco y Huixquilucan en el Estado de México se encuentran entre las diez primeras posiciones del IGIM. • Solamente 5 estados se encuentran entre los primeros 28 lugares del Indicador de Eficiencia Administrativa IEAM. • 20 estados se encuentran entre los últimos 28 lugares del IEM y 23 del IEFM Fuente: ar.

22. Municipios en Grupo IVFM Bajo • La vulnerabilidadde estos municipios es muy grande: • Cuentan con pocos recursos propiospara enfrentar caídas de sus ingresos; • Sus altos niveles de gasto operativo y de endeudamiento reducen sustancialmente su flexibilidad presupuestal. Fuente: ar.

23. Municipios en Grupo IVFM Bajo Fuente: ar.

24. Municipios en los primeros y últimos lugares del IVFM 3

25. Municipios en los primeros lugares San Andrés Cholula, Puebla tiene el primer lugar en el IVFM, por las siguientes razones • Una notable generación de ingresos propios, 12avo lugar en el Indicador de Generación de Ingresos. • No tiene contratado endeudamiento, 1er lugar IEM • Mantuvo un crecimiento moderado de su gasto administrativo y alto su ahorro interno, 17mo lugar del IEAM y 19 del IEFM

26. Municipios en los primeros lugares Acapulco de Juárez, Guerrero es elsegundo lugar en el Índice, por: • Alto ahorro interno, 2do lugar del IEFM • Buen control del gasto administrativo, 26 Lugar del IEAM • Moderado apalancamiento, 39 Lugar el IEM • Moderada generación de ingresos propios,36 Lugar en el IGIM

27. Municipios en los primeros lugares Estados en los primeros lugares del IDFEF 2007-2009 Irapuato, Guanajuato ocupa la tercera posición en el IVFM, debido entre otras razones a: • Adecuado control de su gasto administrativo, 9no lugar del IEAM. • Alto ahorro interno, 4to lugar del IEFM • Niveles de deuda moderados y manejables, Lugar 24 del IEM

28. Municipios en las últimas posiciones Estados en las últimas posiciones del IDFEF 2007-2009 Nuevo Laredo, Tamaulipas, obtuvo el último lugar en el IVFM, • Débil eficiencia recaudatoria, Lugar 102 del IGIM; • Altos niveles de endeudamiento de corto y largo plazo y servicio financiero elevado, Lugar 106 del IEM • Alto desahorro interno y deterioro de su flexibilidad financiera. Ultimo Lugar en el IEFM • Débiles prácticas administrativas

29. Municipios en las últimas posiciones Estados en las últimas posiciones del IDFEF 2007-2009 Tonalá, Jalisco, se encuentra en la posición 107 del IVFM por: • Poco control de sus gastos administrativos, Lugar 95 IEAM • Generación de ingresos propios Media, 59 Lugar IGIM • Altos niveles de endeudamiento y servicio financiero en relación con sus ingresos ordinarios, último lugar del IEM • Considerable desahorro interno y poca flexibilidad presupuestal, Lugar 104 IEFM.

30. Municipios en las últimas posiciones Estados en las últimas posiciones del IDFEF 2007-2009 Tepic, Nayarit se vio afectado por • Baja eficiencia recaudatoria. Lugar 95 del IGIM • Serio deterioro de su ahorro interno. Lugar 103 del IEFM • Prácticas administrativas débiles. Lugar 83 de IEAM • Altos niveles de apalancamiento. Lugar 91 del IEM

31. Conclusiones

32. Conclusiones Los resultados obtenidos en las estimaciones del IVFM para el periodo 2008-2010, revelan una gran disparidad en la forma en que las finanzas de los 108 ayuntamientos analizados respondieron ante una situación económica adversa, como la que se presentó durante los años 2008 y 2009 y, posteriormente, a la lenta recuperación que afectó de manera importante su desempeño financiero en el 2010.

33. Conclusiones El efecto recesivo se acentuó en los municipios donde el turismo tiene una participación significativa en la economía, que antes de la crisis habían logrado recaudar considerables ingresos propios, como en el caso de los ayuntamientos de: Los Cabos, Baja California Sur; Bahía de Banderas, Nayarit; Puerto Vallarta, Jalisco; Benito Juárez, (Cancún); Solidaridad y Cozumel en Quintana Roo; Mazatlán, Sinaloa y Cuernavaca, Morelos. Sus haciendas resintieron mucho más el entorno económico adverso que imperó durante el periodo analizado.

34. Conclusiones Durante el periodo los municipios de la muestra, incrementaron de manera considerable su gasto administrativo. En 86 de estos ayuntamientos se tuvieron Indicadores de Eficiencia Administrativa Municipal (IEAM) por debajo del 50.0 puntos. En general la mayor proporción de los gastos corrientes corresponden al rubro de servicios personales, que son muy difíciles de reducir por sus implicaciones políticas y sociales.

35. Conclusiones En los últimos años se incrementó de manera importante la inseguridad pública en los municipios ubicados en la Región Norte del país, así como en los de Michoacán, Guerrero y Veracruz. Estos ayuntamientos tuvieron que destinar una mayor proporción de sus recursos al rubro de seguridad pública, contratando mayor personal, compra del equipamiento requerido por dicho personal y capacitación para los mismos. El poco control en los gastos, provocó que los balances operativos de los ayuntamientos se deterioraran: 45 municipios en 2008 tuvieron déficit primario, en 2009 aumentaron a 64.

36. Conclusiones • Los municipios del Grupo de IVFM Alto destacaron por sus importantes esfuerzos locales en materia de: recaudación propia, adecuados controles de su gasto administrativo, ahorro interno alto; y Bajos o manejables niveles de deuda y de su servicio financiero. • Sus altos niveles de ingresos les permiten una mayor flexibilidad financiera para el financiamiento de su gasto prioritario. • Estos municipios realizaron en general esfuerzos por: • Modernizar y tecnificar su administración tributaria; y • Mantener actualizado su catastro predial • Apalancamiento financiero por debajo de la media

37. Conclusiones Los municipios en los lugares más bajos en el IVFM presentan una alta dependencia respecto a las transferencias federales por su baja generación de ingresos locales. Estas localidades tienen flexibilidad financiera muy limitada, por sus altos costos operativos y niveles de apalancamiento altos, con compromisos contraídos difíciles de reducir en el muy corto plazo.

38. Conclusiones Estas situaciones contrastantes reflejan la necesidad de mejorar la capacidad financiera, administrativa y de planeación de los gobiernos municipales. En general, los gobiernos municipales tienen necesidad de corregir sus deficiencias estructurales, fortaleciendo y consolidando su gestión administrativa para mejorar su desempeño.

39. Conclusiones En este sentido los esfuerzos de las propias autoridades locales son muy importantes, así como el apoyo de los gobiernos de los estados y del Gobierno Federal en la creación de incentivos adecuados para mejorar el desempeño de los municipios en sus jurisdicciones y el desarrollo local.

40. Ar. información para decidir…

41. Municipios en Grupo IVFM Medio Fuente: ar.

42. Municipios en Grupo IVFM Medio Fuente: ar.