Diálogo Público-Privado de la Red de Regulación de Instituciones Financieras

1. IV Reunión Hemisférica - Inclusión, Estabilidad y Transparencia de los Mercados FinancierosRepública Dominicana, Agosto 2012 Diálogo Público-Privado de la Red de Regulación de Instituciones Financieras

2. Innovación, regulación e inclusión en el desarrollo de los sistemas de pago Joaquín Bernal * - Subgerente de Sistemas de Pago y OB – Banco de la Republica (Colombia) Diálogo público-privado- BID - República Dominicana, Agosto /2012 * Las opinionesaquíexpresadas son responsabilidadexclusiva del autor y no comprometen al BR ni a la JD del BR

3. Agenda de la Presentación • Algunoshechosestilizados. • Innovación, inclusión y competencia 3. Algunasexperienciasinternacional en materia de regulación 4. Fundamentosgenerales de un marcoregulatorio 5 Equidad y neutralidadregulatoria 6 Regulación de la competencia y cooperación entre autoridadespúblicas

4. 1. Algunoshechosestilizados • Las autoridades de regulación de varios países de la región LAC han hecho esfuerzos significativos en promover la inclusión financiera y la innovación con miras a fomentar el acceso de población en la base de la pirámide a servicios financieros básicos, en especial transaccionales (sistemas de pago) • Algunosejemplos:(i)expandir los canalesbancarios a través de “corresponsales no bancarios”(CNB) , operadorespostales, telefoníacelular, etc; ii) simplificar los procedimientosparaapertura de cuentas (kyc/aml); (iii)subsidiar la apertura de cuentasparabeneficiarios de programas de apoyopúblicos. • Los indicadores de penetraciónbancariahanmejorado. En el caso de Colombia, porejemplo, la poblaciónadulta con acceso a algúnproductobancario ha aumentado de 55% a 65% en los últimostresaños, el 97% de los municipios del paístienenoficinasbancarias o CNB ( éstosúltimos son casi 20 mil a dic. 2012) • Sin embargo, los bancos no hansabidoaprovechartodaslasfacilidadesque el marcoregulatoriomás flexible les ha ofrecidopuesaunque hay indicadoresformalesquehanmejorado, la realidadesque el usoefectivo de los serviciosbancariossiguesiendodemasiadobajo (en Colombia el 40% de lascuentaspermaneceninactivas; alrededor de las 2/3 partes de los CNB manejanmenos de 5 transacciones al día y solo canalizanpagos de facturas de serviciospúblicos, etc). • Los clientessiguenconsiderandoque los serviciosbancarios son demasiadocostosos.

5. 2. innovación, inclusión y competencia • Gracias a los avances de la tecnología de comunicaciones, la provisión de servicios de transferencia de fondos y pagos se ha convertido prácticamente en un “commodity”. Si de manera simplista, ésta se considerara tan solo un intercambio de “mensajes de texto”, podría visualizarse una larga lista de potenciales proveedores que compitieran con los bancos a menores costos. Ello fomentaría la innovación y la inclusión financiera. • La larga lista de “moneytransmitters” que podrían competir con los bancos abarca a los operadores de telefonía móvil, remesadores, operadores de servicios postales de pago y de otras modalidades de pago de facturas y de transferencias, entre muchos otros. • Pero no deben dejarse de lado imprescindibles consideraciones de protección al consumidor, confianza pública en el dinero como medio de pago y depósito de valor, asimetrías de información, estabilidad financiera, etc • En consideración a lo anterior, varios países han intentado desarrollar diversos esquemas regulatorios del “dinero electrónico” y prestadores de servicios de pago. Se pueden citar los casos del Reino Unido (que retoma lecciones aprendidas del esquema de la Comunidad Europea), Kenia, Filipinas y Perú, entre otros (algunos aún apenas en discusión).

6. 3. Algunasexperienciasinternacional en materia de regulación • Hay coincidencia entre los países antes enumerados en que el “dinero electrónico” es un valor almacenado en un dispositivo (instrumento) electrónico o plástico, aceptado como medio de pago por terceros, exigible y redimible por efectivo a la vista . • Las aproximaciones difieren respecto a si es o no un depósito, su remuneración, si está protegido por el seguro de depósito, si el “emisor” no bancario lo debiera mantener en cuentas fiduciarias líquidas segregadas, etc. Pero predomina la concepción de que no es un depósito y que no se beneficia del seguro público de depósito…lo cual genera inquietudes frente a objetivos de regulación pública. • También predomina la tendencia a autorizar nuevos emisores no bancarios especializados, sujetos a la regulación de la autoridad pública del ramo, con menores exigencias de capital que los bancos, así como de otros elementos de régimen regulatorio simplificado.

7. 4. FUNDAMENTOS GENERALES DE UN MARCO REGULATORIO • Para ampliar la inclusión financiera es deseable que las políticas públicas se orienten a: a) promover la competencia en el mercado masivo y la base de la pirámide; b) crear un marco regulatorio que fomente la innovación de servicios y acceso a menores costos; y c) proteger al consumidor. (sugerido por Ignacio Mas en diversas publicaciones) • Una posible vía es reducir barreras de entrada para abrirles espacio a nuevos jugadores que contribuyan a satisfacer las necesidades transaccionales de segmentos desatendidos de la población. Para el efecto debe redefinirse el balance entre riesgos y carga regulatoria. • Considerar la opción de un nuevo tipo de licencia: “banco mínimo”, especializado (objeto exclusivo) en servicios transaccionales de pago, con saldos en cuenta y transferencias de muy bajo monto, que no realice intermediación de crédito ni inversiones de riesgo en su activo. • Si los riesgos son bajos, se puede aligerar la carga regulatoria en términos de requerimientos de capital, kyc/aml y reportes y la supervisión enfocarse en riesgos operacionales y tecnológicos. Todo ello favorece la prestación de servicios a usuarios finales a menor costo. • Incluso la simple actividad de transferencia de fondos entre cuentas involucra captación de recursos del público (flotante). En aras de la confianza del público y la estabilidad financiera, hay mérito en que esta actividad sea regulada y vigilada por las mismas autoridades públicas que lo hacen con el resto de actividades financieras. Igualmente, que esté respaldada por el seguro de depósito y sujeta a iguales procedimientos de separación patrimonial y resolución.

8. 5. equidad y neutralidadregulatoria • Hay argumentos para autorizar a los intermediarios financieros tradicionales a competir en el mercado masivo de transferencia de fondos, sea bajo la misma licencia actual o bajo una nueva simplificada (la misma que se abriría a nuevos competidores). • Los nuevos entrantes (cuyas matrices podrían ser operadores de telefonía móvil, remesadores, operadores de servicios postales de pago y de otras modalidades de pago y de transferencias, etc) deben estar sujetos a las mismas exigencias que los intermediarios tradicionales bajo el esquema de licencia simplificada. • Las operaciones tradicionales de éstos deben estar completamente segregadas de la “nueva” actividad financiera, en aras de la equidad, la neutralidad regulatoria, la transparencia y la protección al consumidor, así como de la eficiencia y la especialización en la supervisión. • La regulación y vigilancia serán más complejas en la medida en que un intermediario incurra en riesgos de crédito, liquidez y mercado (préstamos, inversiones en mercado público de valores, etc). El balance entre mayores ingresos y costos derivados de actividades de mayor riesgo deben ser evaluados tanto a la luz de consideraciones de solidez financiera del prestador del servicio como del objetivo deseado de menor costo del producto para el usuario final

9. 6. Regulación de la competencia y cooperación entre autoridadespúblicas • Prestar especial atención a la evolución de lastarifas de intercambio entre prestadores de servicios (IF) paraevitarqueseanfijadas en niveles de barrera de entrada. • En la medida en que los operadores de telefoníamóvilentren al mercadofinanciero, seránsimultáneamentecompetidores en ésteúltimo sector y proveedores de servicios de telecomunicaciones de otrasinstitucionesfinancieras (IF). Se debeprevenirqueaprovechenindebidamente el poder de mercadoqueello les podríadar. • Tambiéndebeprevenirse la ocurrencia de un riesgo similar en el acceso de los nuevoscompetidores a lasredes (“switches”) de sistemas de pagointerbancarios, que en muchospaíses son propiedad de bancos o éstos son los únicosautorizados a participar en ellas. • Por las razones anteriores, para que haya condiciones efectivas de competencia para los nuevos entrantes en términos no discriminatorios, resulta indispensable una estrecha colaboración entre las autoridades financieras y de telecomunicaciones.

10. GRACIAS !!