L’inconscient dans le langage

1. L’inconscient dans le langage Théorie de L. Naccache, S. Dehaene et J.P. Changeux Modèle d’un "espace de travail global" . "A chaque instant, de nombreux réseaux cérébraux modulaires traitent l'information de manière inconsciente. L'information représentée localement au sein de l'un de ces processeurs n'accéderait au contenu conscient du sujet qu'en présence d'une amplification attentionnelle descendant de nombreux neurones distribués à travers l'ensemble du cortex cérébral" »

2. Les expériences préliminaires Lionel Naccache (INSERM, Unité 562) L’inconscient serait capable de percevoir le sens et la valeur émotionnelle de mots présentés de manière très brève Technique de l’amorçage subliminal • 3 personnes épileptiques • enregistrement par implantation intracrânienne (avant opération pour épilepsie) de la réaction de l’amygdale lors de présentation de mots menaçants • mot présenté (92 mots dont la moitié est menaçante) pendant 29 ms, précédé et suivi de pancartes comportant des signes dénués de sens (dièse) visibles chacun pendant 71 millisecondes = un effet de masque vis-à-vis du "mot cible, permet de supprimer la perception consciente du mot" • Le mot présenté était-il menaçant ? • Différence de réponse de l’amygdale ( à 800ms) selon que le mot est menaçant ou pas Source web: Le cerveau à tous les niveaux

3. Les expériences psycho-cognitives Zeelinberg On montre un mot un temps très bref (pas de masque) et on demande ensuite de choisir « au hasard » entre les deux mots d’un couple de mots (neutre et menaçant), dont l’un était le mot « amorce »

4. Deux méthodes Gaillard et al: « Nonconscious semantic processing of emotional words modulates conscious access », R. Gaillard, A Del Cul, L. Naccache, F. Vinckier, L. Cohen et S. Dehaene PNAS vol 103, N°19, p 7524-7529 Protocole 1: recherche du seuil de durée d'affichage pour voir un mot menaçant ou un mot neutre (le seuil pour le mot menaçant est plus court)

5. Gaillard et al: « Nonconscious semantic processing of emotional words modulates conscious access », R. Gaillard, A Del Cul, L. Naccache, F. Vinckier, L. Cohen et S. Dehaene PNAS vol 103, N°19, p 7524-7529 Protocole 2 : • on demande au sujet de nommer un mot neutre ou menaçant présenté 33 ms, chaque mot est précédé par un masque ( 8 signes dièse) qui dure 67 ms et est suivi par un "blanc" de durée variable puis par un masque (le même) de 67 ms • ce que l'on fait varier est la durée de ce blanc (la moyenne est 67 ms) entre 33, 50, 67, 83 et 100 ms • on fait donc 5 fois l'expérience soit en augmentant ces durées soit en les diminuant

6. Gaillard et al: « Nonconscious semantic processing of emotional words modulates conscious access », R. Gaillard, A Del Cul, L. Naccache, F. Vinckier, L. Cohen et S. Dehaene PNAS vol 103, N°19, p 7524-7529 on compte le pourcentage de bonnes réponses  d'identification du mot masqué après l'affichage subliminal, selon que c'est un mot neutre ou menaçant et selon la durée du délai d’apparition du masque (SOA) Mots neutres = ronds Mots menaçants = carrés

7. Nous et vous….logiciel SUBLIM • Deux protocoles possibles Zeelinberg ou Gaillard • Réglages de couleur, forme et taille de mire ainsi que de la séquence (ex: masque 67 ms/affichage subliminal 33 ms/blanc 67ms /masque 67 ms) • Différentes listes (4, 5, 6 ou 7 lettres) de mots neutre et chargés d’émotion ou liste « best-off » de mots neutres et menaçants • Mots de chaque couple: orthographe, type de mots et fréquence proches Zeelinberg = choisir entre les deux mots du couple de réponse