1 / 26

Transparencia presupuestaria y contrapesos legislativos. Una perspectiva internacional

Transparencia presupuestaria y contrapesos legislativos. Una perspectiva internacional. Encuentro de la Alianza de Gobierno Abierto Santiago de Chile, 12 de enero de 2013. Contenidos de la presentación . International Budget Partnership y Encuesta de Presupuesto Abierto

mea
Download Presentation

Transparencia presupuestaria y contrapesos legislativos. Una perspectiva internacional

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Transparencia presupuestaria y contrapesos legislativos. Una perspectiva internacional Encuentro de la Alianza de Gobierno Abierto Santiago de Chile, 12 de enero de 2013

  2. Contenidos de la presentación • International BudgetPartnershipy Encuesta de Presupuesto Abierto • Relación entre transparencia presupuestaria y capacidad supervisora del Congreso • El papel de la sociedad civil en el poder del congreso • Algunos retos de transparencia legislativa: el caso de México

  3. International Budget Partnership: (internationalbudget.org) • Organización Civil Internacional no lucrativa con sede en Washington D.C. financiada por fundaciones y cooperación internacional (Gates, Ford, Hewlett, OSF, UKAid, etc.) • Trabaja con sociedad civil en varios países desde 1997 para abrir presupuestos y lograr que gasto público responda a necesidades de la gente • “Abre presupuestos, transforma vidas”

  4. Encuesta de Presupuesto Abierto del IBP • Objetivo de la Encuesta (desde 2006) • Medir la disponibilidad de información sobre el gasto público en cada etapa del proceso presupuestario y analizar las prácticas de vigilancia legislativa y las oportunidades de participación en el presupuesto en cerca de 100 países

  5. Metodología: Encuesta de Presupuesto Abierto (edición 2010) • Cuestionario de 123 preguntas tratadas por expertos independientes en cada país • 91 preguntas evalúan el acceso público a la información presupuestaria (Índice de Presupuesto Abierto) • 32 preguntas analizan las oportunidades de participación en el proceso presupuestario y la capacidad de control del legislativo y auditoría de cuentas (éstas no integran el Índice)

  6. 1. Proceso de investigación • Un especialista o un grupo de especialistas responde el cuestionario en su país; las respuestas cuentan con soporte documental • IBP hace revisión para asegurar la consistencia en las respuestas y cotejar los resultados con la información públicamente disponible

  7. 2. Proceso de investigación • Segunda revisión ciega a cargo de pares en forma independiente de los primeros investigadores • Personal del IBP confronta los comentarios de los revisores con los investigadores originales • Desde 2008 existe la posibilidad de que representantes gubernamentales aporten sus comentarios, refutaciones y pruebas

  8. Construcción del Índice de Presupuesto Abierto (OBI) • Calificación basada en el promedio simple de las respuestas a las 91 preguntas que forman el índice • Cinco opciones en una escala de “A” a “D”, donde “A” indica que la norma (o situación) se cumple (se verifica) a cabalidad y “D” que la norma no se cumple en lo absoluto (la situación no se verifica) • Letra “E” indica que la cuestión no aplica

  9. Construcción del OBI (2) • En términos numéricos, las respuestas se construyen con las siguientes opciones: • A = 100 por cierto • B = 67 por ciento • C = 33 por cierto • D = 0 por cierto • Algunas preguntas tiene tres opciones: • A = 100 por cierto • B = 0 por cierto • C = no aplica

  10. Los ocho documentos evaluados • Documento preliminar (supuestos/contexto) • Proyecto de presupuesto del Ejecutivo • Presupuesto aprobado • Presupuesto ciudadano • Informes de ejecución durante el año (4 a 12) • Revisión de metas a medio año • Informe de fin de año • Informe de auditoría

  11. Porcentajes de países que publicaron cada uno de los 8 documentos (OBI 2010) • 1. Documento preliminar 35 % • 2. Propuesta de presupuesto 77 % • 3. Presupuesto ciudadano 17 % • 4. Presupuesto aprobado 87 % • 5. Reportes anuales 75 % • 6. Reporte a medio año 30 % • 7. Reporte de fin de año 78 % • 8. Informe de auditoría 65 %

  12. Análisis del papel de la vigilancia parlamentaria en la transparencia presupuestaria • IBP reconoce que ciudadanos activos e informados no pueden reemplazar el papel clave del contrapeso institucional para la aprobación y vigilancia del proceso presupuestario • La Encuesta de Presupuesto Abierto incluye sección dedicada a la capacidad de la legislatura • Se verifica que a mayor contrapeso legislativo, mayor transparencia presupuestaria

  13. Aspectos del análisis de contrapeso parlamentario incluyen: • Participación legislativa a lo largo del ciclo presupuestario • Nivel de recursos propios para investigación y análisis independiente • Facultades de enmienda antes de la aprobación y durante el ejercicio (i.e. presupuestos suplementarios, fondos de contingencia) • Grado de interlocución y cooperación con la sociedad civil en aprobación y control

  14. Relación entre disponibilidad de información y capacidad parlamentaria OBI 2010 (94 países)

  15. Parlamento abierto y transparencia presupuestaria en experiencia IBP • Un elemento importante es la relación que puede darse entre Congreso y los grupos de sociedad civil que trabajan sobre gasto/políticas públicas • Existen ejemplos de éxito de cooperación para fortalecer al Congreso y facilitar la participación en ciclo presupuestario (Mali, Ghana, Kenia, El Salvador) • En ocasiones, las OSC compensan la incapacidad técnica parlamentaria o proveen de información estratégica sobre ejecución e impactos para el control (MX/Procampo)

  16. El reto del Parlamento Abierto en nuestra región • Lo anterior supone canales para la colaboración y confianza del público en el poder legislativo • La confianza en los legisladores requiere de transparencia, particularmente en el uso y destino de sus recursos públicos • No obstante, en la mayoría de nuestros países, el reto de transparencia y DAI es más grande en ese ámbito que en Poder Ejecutivo

  17. El caso del Congreso Federal en México • Sujeto de la Ley de Transparencia pero con menos exigencia: no hay órgano garante independiente que lo obligue a cumplimiento • Esta situación puede cambiar favorablemente tras importante iniciativa de fortalecimiento constitucional del IFAI

  18. 1. Algunos aspectos que requieren de mayor transparencia • En sus remuneraciones, dietas y prestaciones • En montos y uso de los recursos públicos asignados (contrataciones, auditorías, etc.) • En montos para asistencia legislativa en circunscripciones, recursos para atención ciudadana y labores de representación y desarrollo distrital

  19. 2. Aspectos de la opacidad en el Congreso: ¿A dónde echar luz? • En los procesos de contratación del personal técnico de apoyo a los trabajos parlamentarios y sus evaluaciones (institucional y por legislador) • En partidas de gasto asignadas a grupos parlamentarios sobre las que no hay información en México (partida n. 3827 en 2010 por USD 110 millones)

  20. 3. Aspectos que requieren mayor transparencia en Congreso de MX • En los haberes o intereses de los congresistas que pueden entrar en conflicto con su labor representativa o legislativa • En los criterios utilizados para la asignación de gasto público a sus estados y municipios que aparentemente no siguen criterios técnicos (ver cuadro adjunto)

  21. Ejemplos de reasignaciones de gasto con criterios no técnicos en MX

  22. 1. Conclusiones • Los esfuerzos hacia presupuestos más abiertos requieren del fortalecimiento de los congresos como contrapeso al poder ejecutivo • Fortalecer a los Congresos requiere reducir la opacidad legislativa y abrir sus trabajos al escrutinio y participación ciudadanas

  23. 2. Conclusiones • El congreso tiene gran potencial de fortalecer sus capacidades de análisis, fiscalización y control al gasto del Ejecutivo al complementarse en alianza con sociedad civil

  24. Juan Pablo GuerreroGerente de ProgramaInternational Budget Partnershipguerrero@cbpp.org

More Related