1 / 57

Soziale Experimente mit dem Pflegebudget: erste empirische Ergebnisse

Soziale Experimente mit dem Pflegebudget: erste empirische Ergebnisse. Volkswirtschaftliches Forschungskolloquium der Universität Kassel am 7. Februar 2007 Alexander Spermann. Agenda. I. Problemstellung & Evaluationsdesign II. Erhobene Daten

ross-knowles
Download Presentation

Soziale Experimente mit dem Pflegebudget: erste empirische Ergebnisse

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Soziale Experimente mit dem Pflegebudget: erste empirische Ergebnisse Volkswirtschaftliches Forschungskolloquium der Universität Kassel am 7. Februar 2007 Alexander Spermann

  2. Agenda I. Problemstellung & Evaluationsdesign II. Erhobene Daten III. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitforschung IV. Fazit

  3. Agenda I. Vorstellung des Evaluationsdesigns • Problemstellung • Projektstrukur • Evaluationsdesign • Erfahrungen anderer Länder II. Erhobene Daten III. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitforschung IV. Fazit

  4. 1. Problemstellung • Demographie:Anteil der Pflegebedürftigen wird stark zunehmen • Single-Gesellschaft und Mobilität:Verlust familiärer Netzwerke • Sachleistungssystem: Zu unflexibel wegen staatlich definierter Leistungskomplexe? • Gefahr: “Heimsog” treibt Pflegekosten in die Höhe

  5. Ziele des Pflegebudgets • Ziel 1:Höhere Zufriedenheit und höhere Pflegequalität • Ziel 2:Stabilisierte häusliche Pflegearrangements und längere Verweildauer in häuslicher Pflege • Ziel 3: Dynamische Kosteneffizienz bei gleicher Pflegequalität

  6. Sachleistungs-element Geldleistungs-element Fallbetreuung Die drei Elemente des Pflegebudgets

  7. Sachleistungselement • Auszahlung in Höhe des Sachleistungsniveaus • Ausschließlich für legale Anbieter • Nicht für Familienangehörige

  8. Geldleistungselement • Keine Restriktion der Ausgaben auf gesetzlich definierte “Verrichtungen” • Geldzahlung geht an Pflegebedürftige, die Leistungserbringer selbst bezahlen

  9. Fallbetreuer • Hilft bei der Organisation des Pflegearrangements • Überwacht die Pflegequalität bei regelmäßigen Besuchen • Output-Kontrolle statt Input-Kontrolle

  10. 2. Die Projektstruktur Spitzenverbände der sozialen Pflegekassen (Auftraggeber) Koordinierungs-stelle der Spitzenverbände Projektträger Evangelische Fachhochschule Freiburg Geschäftsführende Steuerungsgruppe Weiter-bildung Stäbe Case ManagerCoaching Öffentlich-keitsarbeit Rechts-beratung

  11. Wissenschaftliche Begleitforschung FIFAS • soziologische Begleitung • Messung von Zufriedenheit und Lebensqualität der Pflegebedürftigen und der Angehörigen • Veränderung von Pflegearrangements FIFAS • soziologische Begleitung • Messung von Zufriedenheit und Lebensqualität der Pflegebedürftigen und der Angehörigen • Veränderung von Pflegearrangements EFH/AGP • Koordination ZEW • ökonomische Aspekte der Budget-verwendung • Verweildauer in der häuslichen Pflege ZEW: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung FIFAS: Freiburger Institut für angewandte Sozialwissenschaft EFH: Evangelische FH Freiburg AGP: Arbeitsschwerpunkt Gerontologie und Pflege

  12. Die Projektstandorte • Bayern: München(Neuperlach, Bogenhausen) • Hessen:Marburg Biedenkopf & Kassel • Nordrhein Westfalen: Unna • Rheinland Pfalz : Neuwied (mit integriertem Budget) • Sachsen: Annaberg • Thüringen: Erfurt

  13. Das Evaluationsproblem • Ziel:Ermittlung des kausalen Effekts • Definition:Unterschied zwischen der Situation eines Pflegebedürftigen bei Bezug des Pflegebudgets und der Situation des Pflegebedürftigen bei Bezug einer alternativen Leistung • Problem:Fehlende kontrafaktische Situation

  14. Lösungsansatz Konstruktion einer geeigneten Kontrollgruppe: Grundsätzlich anspruchsberechtigte Personen werden zufällig in eine Teilnehmer- und in eine Nicht-Teilnehmergruppe unterteilt.

  15. 3. Das Evaluationsdesign Stationäre Pflege Pflege budget Zufallsauswahl Pflege-bedürftige Teil- nehmer Häusliche Pflege Sach- oder Geldleistung Nicht-Teilnehmer Teilnehmer: Pflegebedürftige, die sich bereit erklärt haben, an dem Modellprojekt teilzunehmen

  16. 4. Erfahrungen in anderen Ländern • Positive internationale Erfahrungen in den Niederlanden, Großbritannien und USADeskriptive Evidenz durch Studien • Umfangreiche Evaluation: Cash & Counseling in den USA

  17. Beispiel USA • Zielsetzung:Pflegebudget soll für alle Pflegebedürftigen geeignet sein unabhängig vom Alter und der Art der Pflegebedürftigkeit • Innovationen: • Auch Angehörige (außer Ehepartnern) u. Freunde können als Pflegekräfte eingestellt werden • Überforderte Pflegebedürftige können einen Vertreter ernennen • Case-Manager beraten und unterstützen bei der Buchführung/Gehaltsabrechnung

  18. Methodische Umsetzung: Soziales Experiment • Teilnehmerzahlen (sowohl Programmgruppe als auch Kontrollgruppe): • Arkansas: 2.008 • New Jersey: 1.730 • Florida: 1.817 Insgesamt: 5.555 • Nach der Anmeldung: Randomisierung in Programm- und Kontrollgruppe • Untersuchung der Vergleichbarkeit von Programm- und Kontrollgruppe ergab keine signifikanten Unterschiede

  19. Datenerhebung der US Studie • Auswertung von Telefoninterviews mit Pflegebedürftigen und privaten Hauptpflegepersonen vor Projektantritt und 9 Monate nach Projektantritt • Zusätzlich Auswertung der Medicaid-Ausgabenstuktur • Ausgewertet wird die Möglichkeit ein Budget zu bekommen, nicht aber der tatsächliche Leistungsempfang (nicht alle Teilnehmer der Programmgruppe haben tatsächlich ein Budget erhalten)

  20. Ergebnisse USA Untersuchung bezüglich: • Zufriedenheit des Pflegebedürftigen und Pflegequalität • Auswirkungen auf private Pflegepersonen • Kosteneffizienz

  21. Fazit USA • Programm steigert deutlich die Zufriedenheit der Pflegebedürftigen und ihrer privaten Pflegepersonen ohne die Qualität der Pflege einzuschränken 96% aller Teilnehmer gaben an, das „Pflegebudget“-Modell weiterempfehlen zu wollen

  22. Fazit USA / Offene Fragestellungen Fragen der Kosteneffizienz noch offen: Verzerrung der Ergebnisse durch Arbeitskräftemangel → Alle drei Staaten haben dennoch beschlossen, die Programme permanent in ihre Medicaid-Leistungen aufzunehmen

  23. Agenda I. Problemstellung & Evaluationsdesign II. Erhobene Daten III. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitforschung IV. Fazit

  24. Untersuchungsgegenstand • Verbleib in häuslicher Pflege • Entlohnung und Zeitaufwand • Zufriedenheit der Pflegebedürftigen

  25. Teilnehmerzahlenentwicklung

  26. Teilnehmer: 594 Teilnehmerzahlenentwicklung Aktive Teilnehmer: 412 Davon aktive Programmgruppe: 274 Davon aktive Vergleichsgruppe: 138

  27. Gründe für die Teilnahme am Modellversuch • Individuelle Pflegearrangements sind möglich • Sachleistungen sind zu wenig flexibel • Unterstützung durch Fallmanager

  28. Gründe für die Nicht-Teilnahme • Hauptgrund: Keine Bezahlung für Familienangehörige möglich (im Gegensatz zum Pflegegeld) • Höhere Transaktionskosten • Unsicherheit durch Zufallsauswahl

  29. Agenda I. Problemstellung & Evaluationsdesign II. Erhobene Daten III. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitforschung IV. Fazit

  30. Agenda I. Problemstellung & Evaluationsdesign II. Erhobene Daten III. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitforschung • Entlohnung und Zeitaufwand • Verbleib in häuslicher Pflege • Zufriedenheit der Teilnehmer IV. Fazit

  31. 1. Entlohnung und Zeitaufwand • Aggregation der Akteure • Deskriptive Evidenz • Erste Wirkungsergebnisse

  32. Aggregation der einzelnen Akteure

  33. Deskriptive EvidenzZeit von den Sektoren / Geld an die SektorenDurchschnittswerte Erstbefragung (n=329) Programm- und Kontrollgruppe

  34. Der Preis der Sektoren: durchschnittliche „Stundensätze“Erstbefragung / Programm und Vergleichsgruppe (n=329) Bezogen auf Fälle, bei denen durch einen entsprechenden Sektor Leistungen erbracht wurden.

  35. Ermittlung der Effekte des Pflegebudgets: • Kausaler Effekt: Wobei: D=1 Person in Programmgruppe D=0 Person in Kontrollgruppe Abhängige Variable im Fall des Budgetbezugs Abhängige Variable ohne Pflegebudget

  36. Ermittlung der Effekte des Pflegebudgets: • Kausaler Effekt: Wobei: D=1 Person in Programmgruppe D=0 Person in Kontrollgruppe Abhängige Variable im Fall des Budgetbezugs Abhängige Variable ohne Pflegebudget Evaluationsproblem: Fall des Programmteilnehmers, der kein Pflegebudget bezieht, ist kontrafaktisch.

  37. Lösungsansatz:Annahme gültiger Randomisierung • Im Fall eines sozialen Experiments wie des Pflegebudgets gilt: Annahme: (Randomisierung)

  38. Wirkungsergebnisse 1:Entlohnung und Zeitaufwand der Angehörigen • Pflegende Angehörige erhalten pro Woche rund 30€ weniger als pflegende Angehörige in der Vergleichsgruppe. • Möglicherweise beziehen Angehörige der Kontrollgruppe weiterhin Pflegegeld. • Kein Unterschied im Zeitaufwand

  39. Wirkungsergebnisse 2: Entlohnung & Zeitaufwand Pflegepersonal • Entlohnung des Pflegepersonals in der Programmgruppe niedriger als in der Kontrollgruppe • Pflegepersonal wird in der Programmgruppe vier Stunden mehr pro Woche in Anspruch genommen Hinweis auf steigende Kosteneffizienz der professionellen Hilfe

  40. 2. Verbleib in häuslicher Pflege • Bisher konnte kein signifikanter Unterschied zwischen Teilnehmer- und Vergleichsgruppe gefunden werden. Grund: • Kürze des Erhebungszeitraumes • Geringe Fallzahlen

  41. 3. Zufriedenheit der Teilnehmer • Fragenspektrum – Zufriedenheit hinsichtlich folgender Aspekte:

  42. Verwendete Skala • Skala von 1 bis 7, wobei: Negative Bewertungen Positive Bewertungen

  43. Zufriedenheit mit Lebensqualität/Wohlbefinden allgemein: Erstbefragung vs. Folgebefragung

  44. Zufriedenheit mit der allgemeinen Versorgung:Erstbefragung vs. Folgebefragung

  45. Ermittlung der Effekte des Pflegebudgetsauf Zufriedenheitsvariablen • Problem bei der Ermittlung des kausalen Effekts: Die Annahme ist im Fall der Zufriedenheitsvariablen kritisch.

  46. Lösung des Problems der Randomisierung • Annahme: Unterschiede zwischen Programm- und Kontrollgruppe sind über die Zeit konstant Wobei: D=1 Person in Programmgruppe D=0 Person in Kontrollgruppe Abhängige Variable im Fall des Budgetbezugs Abhängige Variable ohne Pflegebudget Differenz der Erwartungswerte der Programmgruppe Differenz der Erwartungswerte der Kontrollgruppe

  47. Differenz-von-Differenzen Schätzung • Kausaler Effekt: Wobei: D=1 Person in Programmgruppe D=0 Person in Kontrollgruppe Abhängige Variable im Fall des Budgetbezugs Abhängige Variable ohne Pflegebudget

  48. Differenz-von-Differenzen Schätzung

  49. Agenda I. Problemstellung & Evaluationsdesign II. Erhobene Daten III. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitforschung IV. Fazit

  50. Fazit • Dass der Kunde über sein Pflegearrangement selbst entscheidet und selbst zahlt, ist ein Systemwechsel • Status quo: Staat legt Sachleistungskatalog fest und zahlt an Pflegedienste • Pflegeanbieter haben sich auf bestehende Institutionen eingestellt, befürchten Existenzverlust durch Pflegebudget

More Related