Evaluación para la acreditación del profesorado contratado y numerario (reforma LOU)

1. Badajoz 19-20 abril 2006 La evaluación de la actividad docente del profesorado Evaluación para la acreditación del profesorado contratado y numerario(reforma LOU) Antonio Pulido Universidad Autónoma de Madrid

2. ESQUEMA GENERAL I Cuestiones previas Selección y promoción profesorado Opción Reforma LOU: Acreditación II Variantes de Acreditación/ Acceso/ Contratación III IV Implicaciones

3. I. Gestión de Recursos Humanos y Estrategia Institucional Objetivos estratégicos de la Universidad Recursos humanos: profesorado contratado y funcionario Asignación de recursos Formación Promoción Reajustes Selección

4. II. Condicionantes estratégicos EEES Nuevas tecnologías EEI Profesorado Universitario Objetivos Cumbre Lisboa Formación continuada Globalización Innovación/ competitividad Solidaridad/ Sostenibilidad

5. II. Condicionantes institucionales Sistema mixto funcionarios/ contratados Gestión mixta Adm. Central/ Autonomía/ Universidades Reducida movilidad Profesorado Universitario Diversidad regímenes y figuras Presiones corporativas Estabilidad en el empleo

6. III. Variantes acreditación • Criterios de evaluación • Figuras contractuales y funcionariales • Acceso y promoción • Comisiones y campos científicos

7. III. Criterios de evaluación • Esfuerzo y calidad • Docencia e investigación • Ciencia y difusión • Personal e institucional • Multiplicidad de actividades • Conocidos aunque no automáticos • Comunes pero adaptables por campos o circunstancias • Experiencia personal • Experiencia Aneca • Propuesta metodológica para la evaluación de la calidad docente e investigadora

8. III. Propuesta metodológica. Secretaria de Estado de Educación y Universidades (2003) • Actividades diferenciadas: 54 • Profesores participantes en la ponderación: 151 • Profesores evaluados: 222 • La evaluación depende sensiblemente de las actividades seleccionadas y su ponderación • La ponderación de actividades señala un peso similar para docencia e investigación y escaso para gestión (43/43/14) • Los resultados apuntan a una reducida relación entre calidad investigadora y docente: La relación es aún menor en términos de esfuerzo.

9. III. Figuras contractuales y funcionariales (1) Profesor colaborador • El 37% de las solicitudes evaluadas por ANECA en el 2º semestre de 2005 (1.045) • “La Comunidad Autónoma podrá disponer lo que crea conveniente en relación a la asimilación con las nuevas figuras contractuales que cree dentro de sus competencias” (Disposición Adicional 5ª) • ¿No necesaria a futuro y a mantener derechos adquiridos como contratros laborales?

10. III. Figuras contractuales y funcionariales (2) Profesor Ayudante Doctor • El 24% de las solicitudes ANECA en 2º trimestre 2005 (668) • ¿Propuesta CRUE de flexibilizar duración de ayudante + ayudante doctor a 8 años entre los dos contratos y eliminar la acreditación por tratarse de contrato temporal? • ¿“Sustituirlo por procedimiento interno a cada universidad de evaluación de actividad, eventualmente con control externo por parte de las agencias correspondientes”?

11. III. Figuras contractuales y funcionariales (3) Profesor Contratado Doctor • El 19% de la solicitudes ANECA en 2º trimestre (539) y hasta el 39% (1091) si se añade PUP • ¿Reconsideración del mantenimiento de la figura? • ¿Acreditados para TU y poder optar a plaza mediante concursos de acceso “restringidos”? (CRUE) • La acreditación ANECA ha sido por nivel y no por suficiencia en un área de conocimiento

12. III. Figuras contractuales y funcionariales (4) Profesor Titular/ Catedrático

13. III. Campos científicos • Criterios de acreditación generales y singulares por campos de conocimiento • “Los campos de conocimiento se establecerán reglamentariamente” (artículo 57.2) • Necesidad de delimitar objetivamente áreas, áreas afines y campos y subcampos. ¿Por ejemplo: Ciencias Sociales/ Economía/ Fundamentos/ Historia Económica?

14. IV. Implicaciones • Nuevas vocaciones (¿queremos los mejores?) • Promoción (¿estímulos al esfuerzo?) • Criterios (¿esfuerzo docente, investigador, de gestión? • Movilidad (¿empleo de por vida en una sola institución?) • Autonomía (¿responsabilidad de decisiones?) ¿La Universidad de futuro que necesitamos?